Дело № 2-1086/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 08 декабря 2011 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф. с участием заявителя КОЛОКОЛЬЦЕВА В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колокольцева Владимира Ивановича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Душаева Ислама Хизаровича от 22 ноября 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Заявитель Колокольцев В.И. обратился в Дубовский районный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Душаева И.Х., указав, что 21 ноября 2011 года судебный пристав-исполнитель Душаев И.Х. своим постановлением б/н возбудил исполнительное производство № 15072/11/05/34 в отношении ФИО7 о взыскании с последнего в пользу Колокольцева В.И. на основании решения Дубовского райсуда по делу № 2-724/2011 - <данные изъяты> рублей, установил ему 5-ти дневный срок для добровольного исполнения. Однако 22 ноября 2011 года Душаев И.Х., грубо нарушая его права на получение с должника ФИО7 определённой Дубовским райсудом денежной суммы, умышленно, извращая закон «Об исполнительном производстве», вынес постановление б/н об окончании исполнительного производства № 15072/11/05/34 и направлении исполнительного документа конкурсному управляющему. При этом он ссылается на п.7 ч.1 ст.47 закона «Об исполнительном производстве», который регулирует отношения с должником - организацией, что недопустимо в отношениях с должниками-гражданами. В отношении гражданина ФИО7 не возбуждалась процедура банкротства, его обязательства перед Колокольцевым В.И. не являются обязательствами предпринимателя ФИО7 Просит действия судебного пристава-исполнителя Душаева И.Х. признать не законными, а постановление об окончании исполнительного производства № 15072/11/05/34 от 22 ноября 2011 года отменить. В судебном заседании заявитель Колокольцев В.И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Душаев Х.И., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судом определено на основании ст. 257 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Душаева Х.И. Суд, выслушав мнение заявителя, исследовав материалы исполнительных производств, материалы гражданского дела, не находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. Согласно ст. 254 ч. 1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Статья 255 ГПК РФ устанавливает, что к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ) (далее по тексту ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Судом установлено, что 21 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Душаевым И.Х., на основании вступившего в законную силу решения Дубовского районного суда Волгоградской области от 02 ноября 2001 года по делу № 2-724/2011 в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу Колокольцева В.И. <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство № 15072/11/05/34 (л.д. 18). 22 ноября 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Душаева И.Х. исполнительное производство № 15072/11/05/34, окончено с направлением исполнительного документа конкурсному управляющему ФИО10(л.д. 13) Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 горда N 229-ФЗ (ред. от 30.11.2011 г.) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; В соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 30.11.2011 года) «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года в отношении ИП ФИО7 введена процедура наблюдения (л.д. 15-17). Статья 5 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (ред. от 30.11.2011 года) «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Душаева И.Х. по окончанию исполнительного производства № 15072/11/05/34, противоречат законодательству, являются незаконными. Вместе с тем, суд учитывает, что постановлением старшего судебного пристава Дубовского отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области от 25 ноября 2011 года постановление судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Душаева И.Х. от 22 ноября 2011 года об окончании исполнительного производства № 15072/11/05/34, отменено. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. По смыслу ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом, незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Душаева И.Х. от 22 ноября 2011 года об окончании исполнительного производства № 15072/11/05/34, отменено, суд лишён возможности принять решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Колокольцева Владимира Ивановича о признании действий судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Душаева Ислама Хизаровича незаконными и об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 15072/11/05/34 от 22 ноября 2011 года, отказать. руководствуясь ст. ст. 194-198, 254, 255 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Колокольцеву Владимиру Ивановичу в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Душаева Ислама Хизаровича незаконными и об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 15072/11/05/34 от 22 ноября 2011 года - отказать. Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. Мотивированное решение составлено 13 декабря 2011 года. Судья (подпись) Копия верна: судья А.Я. РЕПИН