Дело № 2-20/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 26 декабря 2011 года Дубовский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Генералова А.Ю., единолично, при секретаре Куклицкой М.А., с участием представителя истца открытого акционерного общества «Спецнефтематериалы» Калачева В.Н., ответчика Архиповой Т.П., представителя ответчика Архиповой Т.Н. - Сивцева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Спецнефтематериалы» к Архиповой Татьяне Петровне, Сарафанову Эдуарду Николаевичу о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, УСТАНОВИЛ: Истец открытое акционерное общество (далее ОАО) «Спецнефтематериалы» обратилось с иском к ответчикам Архиповой Т.П., Сарафанову Э.Н. с требованиями признать сведения содержащиеся в обращении Архиповой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ года к Главе Администрации Волгоградской области и в жалобе Сарафанова Э.Н., от ДД.ММ.ГГГГ года к прокурору Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры. При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Сарафанов Э.Н. обратился в Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру с жалобой о том, что целый микрорайон с. Оленье Дубовского района Волгоградской области буквально засыпает песком с расположенного выше по местности предприятия по мойке песка <данные изъяты> года ответчик Архипова Т.П. обратилась к Главе Администрации Волгоградской области с письмом о бездействии местных чиновников и прокуратуру, а также указано что в результате хозяйственной деятельности истца часть села заваливает песком. Указанные действия послужили основанием к проведению контрольными органами целого ряда внеплановых проверок ОАО «Спецнефтематериалы». Нарушений в деятельности истца выявлено не было, не был и установлен факт негативного влияния на экологическую ситуацию в <адрес> результате деятельности по добыче песка. Сотрудники истца в строгом соответствии исполняют свои обязанности, в том числе и соблюдают природоохранное законодательство. Однако регулярные обращения ответчиков в надзорные органы парализуют хозяйственную деятельность истца на время проверок, вследствие чего причиняются убытки, порочат деловую репутацию. Представитель истца ОАО «Спецнефтематериалы» Калачев В.Н. просил удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Ответчик Архипова Т.П. исковые требования не признала. Пояснила, что ОАО «Спецнефтематериалы» были построены коллекторы, для сбора отходов от производства. Один из коллекторов направлен в сторону села и весь песок с предприятия с талыми водами попадает на территорию села, замывает дорогу и вымывает овраг. Обращалась с жалобами, однако до настоящего времени ничего не сделано. Представитель ответчика Архиповой Т.П. - Сивцев В.И. просила отказать в заявленных требованиях. Считает, что факты, изложенные в заявлениях ответчиков соответствуют действительности, имели место быть и подтверждаются соответствующими документами. Доводы истца о понесённых убытках на отвлечение от выполнения своих должностных обязанностей несостоятельны, так как каждый гражданин имеет право на обращение в компетентные органы за защитой своих прав. Ответчик Сарафанов Э.Н. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. Выслушав объяснения представителя истца ОАО «Спецнефтематериалы» Калачева В.Н., ответчика Архиповой Т.П., представитель ответчика Сивцева В.И., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Архиповой Т.П. было направлено обращение к Главе Администрации Волгоградской области, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации № (л.д.11). В обращении Архиповой Т.П. в том числе указано, что в <адрес> серьезная экологическая ситуация. Часть села тонет в песке, невозможно не пройти, ни проехать. В результате хозяйственной деятельности ОАО «Спецнефтематериалы» часть села заваливает песком. Заместителем Главы Администрации Волгоградской области по агропромышленному комплексу и природопользованию на обращение Архиповой Т.П. был дан ответ (л.д. 9), согласно которого в ходе проверки ОАО «Спецнефтематериалы» был проведен осмотр запесоченного участка ул. Екатериновская с. Оленье и прилегающей территории. Было установлено, что при неблагоприятных метеорологических условиях поверхностные паводковые воды с возвышенного рельефа местности проходят через оборудованный в автодороге коллектор для отвода талых и дождевых вод и при этом размываются песчаные отложения, которые выносятся на участок дороги по <адрес>. Нарушений в деятельности ОАО «Спецнефтематериалы» в части добычи полезных ископаемых не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ года Сарафановым Э.Н. была направлена жалоба прокурору Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации № (л.д.10). В жалобе Сарафанов Э.Н. в том числе указано, что целый микрорайон с. <адрес> засыпает песком с расположенного выше по местности предприятии по мойке песка. Просит принять меры по защите природоохранного законодательства. Прокурором Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ года Сарафанову Э.Н. (л.д. 6-7), в котором указано, что запесочивание дороги и окружающей территории происходит в результате природных явлений, когда при сильных ливневых или паводковых явлениях частично размывается песчаный склон и песок сноситься в расположение микрорайона <адрес> через коллектор для отвода талых и дождевых вод. Установлено, что в запесочивании не имеется техногенного фактора. Нарушений в деятельности ОАО «Спецнефтематериалы» не выявлено, не установлен и факт негативного воздействия на экологическую ситуацию в с.Оленье в результате деятельности по добыче песка ОАО «Спецнефтематериалы». Действующий Гражданский кодекс РФ устанавливает особый гражданско-правовой способ защиты чести и достоинства. Часть 7 ст. 152 ГК РФ наделяет юридическое лицо право требовать по суду опровержения не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По общему правилу гражданско-правовая ответственность за посягательства на нематериальные блага наступает при одновременном наличии трех условий: 1) факт распространения сведений; 2) порочащий характер этих сведений и 3) не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» - обязанность доказывать соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Истец ОАО «Спецнефтематериалы» считает что вышеуказанные обращения Архиповой Т.П. и Сарафанова Э.Н. к Главе Администрации Волгоградской области и прокурору Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию. Однако суд не согласен с данным мнением истца, так как считает, что согласно ст. 152 ГПК РФ сообщение гражданами информации органам государственной власти или должностным лицам не может быть признано распространением порочащих сведений, поскольку данные действия направлены на защиту своих конституционных прав, в том числе и установленного ст. 33 Конституции РФ права обращаться в органы государственной власти и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать обращения граждан, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. По мнению суда оспариваемые ОАО «Спецнефтематериалы» сведения, сообщенные Архиповой Т.П. и Сарафановым Э.Н. о том, что в результате деятельности предприятии наноситься вред экологической обстановке <адрес>, происходит запесочивание улиц села и окружающей территории, не могут быть признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, так как не содержат информации о фактах, а содержат субъективное мнение авторов и носят предположительный характер. Требования ОАО «Спецнефтематериалы» могли бы быть удовлетворены лишь только в том случае, если бы обращения Архиповой Т.П. и Сарафанова Э.Н. не имели бы под собой никаких оснований и были бы продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело бы место злоупотребление правом, согласно ст. 10 ГК РФ. Суду не были представлены доказательства того, что Архипова Т.П. и Сарафанов Э.Н. после того, как получили ответы из компетентных органов, о том, что запесочивание улиц села и окружающей территории связано с природными факторами, а не с производственной деятельностью ОАО «Спецнефтематериалы», вновь обращались в государственные органы или органы местного самоуправления с требованиями провести проверку деятельности истца, деятельность которого по их мнению наносит экологический ущерб окружающей среде. По мнению суда лишь повторное обращение ответчиков давало бы основания для привлечения их к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ. О том, что ответчики заблуждались в своих выводах, что запесочивание села и окружающей территории имеет техногенный характер, в результате деятельности ОАО «Спецнефтематериалы», нашло свое подтверждение и в показаниях свидетелей ФИО17., которые показали, что являются жителями с. <адрес>. Песок несет на улицы села только во время паводков или дождей, водой которая отводиться коллектором, оборудованном в автодороге, с вышерасположенного рельефа. Таким образом суд считает, что требования ОАО «Спецнефтематериалы» к Архиповой Т.П. и Сарафанову Э.Н. не являются законными и обоснованными и не находит оснований для их удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отказать открытому акционерному обществу «Спецнефтематериалы» в требовании признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведения, изложенные в обращении Архиповой Татьяны Петровны, направленном ДД.ММ.ГГГГ года, входящий № № от ДД.ММ.ГГГГ года к Главе Администрации Волгоградской области. Отказать открытому акционерному обществу «Спецнефтематериалы» в требовании признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведения, изложенные в жалобе Сарафанова Эдуарда Николаевича, направленном ДД.ММ.ГГГГ года, входящий № № от ДД.ММ.ГГГГ года к прокурору Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский областной суд черед Дубовский районный суд Волгоградской области. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2011 года. Судья: подпись. Копия верна: Судья: А.Ю. Генералов