Дело № 2-96/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 25 января 2012 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В., при секретаре Сапунковой В.В., с участием помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Олейниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дубовского района Волгоградской области в интересах Обухова Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Пролейское» о признании незаконным бездействия по невыплате заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Прокурор Дубовского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах истца Обухова А.И. к ответчику к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Пролейское» о признании незаконным бездействия по невыплате заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате. При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что по обращению работников была проведена проверка законодательства об оплате труда в ООО «Пролейское». Установлено, что задолженность ответчика по заработной плате перед работником Обухова А.И. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что приводит к нарушению требований трудового законодательства РФ. Просит признать незаконным бездействие ответчика в части неисполнения требований законодательства о своевременной выплате заработной платы и взыскать в пользу Обухова А.И. сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании помощник прокурора Дубовского района Волгоградской области Олейникова Т.Н. поддержала заявленные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Истец Обухов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Пролейское», в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Суд считает, что представитель ответчика ООО « Пролейское» Дубовского района Волгоградской области злоупотребил своим правом и не явился в судебное заседание по настоящему делу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Обухова А.И., представителя ответчика ООО «Пролейское» Дубовского района, в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Олейниковой Т.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере работникам заработную плату в сроки установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно справки от 30 ноября 2011 года (л.д. 5) сумма задолженности ООО «Пролейское» перед Обуховым А.И. по невыплаченной заработной плате составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду ни одного доказательства того, что Обухову А.И. выплачена задолженность по заработной плате на 25 января 2012 года. Суд считает требования прокурора Дубовского района Волгоградской области о признании незаконным бездействия ООО «Пролейское» в части неисполнения требований законодательства о своевременной выплате заработной платы и взыскании в пользу ответчика задолженности по заработной плате законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. На основании ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за последние, три месяца, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежит немедленному исполнению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно положений главы 25.3 НК РФ суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины или снижения её размера и согласно ст. 333.19 НК РФ и с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Пролейское» в части неисполнения требований законодательства о своевременной выплате заработной платы Обухову Александру Ивановичу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пролейское» в пользу Обухова Александра Ивановича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пролейское» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек. Решение в части взыскания заработной платы за последние три месяца, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежит немедленному исполнению. Решение в месячный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области,а представитель ответчика ООО «Пролейское» Дубовского района, не присутствовавший в судебном заседании в 7 дневный срок с момента получения решения вправе обратиться в Дубовский районный суд Волгоградской области с заявлением об отмене заочного решения. Судья: подпись Копия верна. Судья: В.В. Зобнин