Дело № 2 - 36/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 11 января 2012 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Генералов А.Ю., единолично, при секретаре Куклицкой М.А., с участием истца Беловой Л.А., ответчика Кузьминой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Лидии Александровны к Кузьминой Юлии Александровне о взыскании суммы компенсации причиненного морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Белова обратилась с иском к ответчику Кузьминой Ю.А. с требованиями о взыскании суммы компенсации причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>. При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что Белова Л.А. в магазине «<данные изъяты> приобрела дверь модели <данные изъяты> При покупке продавец не предупредила, что сторона открывания двери левосторонняя. По вине продавца Кузьминой Ю.А. в течение пяти месяцев не были направлены работники на доставку и установку двери. С момента покупки двери истец неоднократно обращалась в магазин, где продавец обещала направить мастеров по установки двери. В начале ДД.ММ.ГГГГ Белова Л.А. самостоятельно, за собственные средства вывезла и установила дверь. При установки двери было выявлено, что дверь не укомплектована. В связи с чем истец испытала тяжелые нервные потрясения и переживания. С ДД.ММ.ГГГГ года истец находилась на стационарном лечении в МУЗ «Дубовская ЦРБ» в связи с нарушением сна и сильными головными болями. В судебном заседании истец Белова Л.А. просила удовлетворить исковые требования. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года приобрела в магазине «Домостроитель» дверь. При покупке не была предупреждена продавцом Кузьминой Ю.А. о стороне открывания двери. Дверь длительное время не была доставлена, не были предоставлены услуги по монтажу двери в проем. В ДД.ММ.ГГГГ года Белова Л.А. самостоятельно вывезла с магазина дверь и вызвала монтажника. В процессе установки двери мастер выяснил, что в фурнитуре двери имеется недокомплект. За весь период с момента покупки Белова Л.А. постоянно испытывала сильное нервное напряжение, обращалась за медицинской помощью. Ответчик Кузьмина Ю.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что работает продавцом в магазине «Домостроитель» у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года Белова Л.А. приобрела в магазине дверь. При оформлении договора Беловой Л.А. не были заказаны услуги по доставке двери и ее установке. После получения претензии от Беловой Л.А. Кузьмина Ю.А. прибыла по месту установки двери и установила, что в двери стоит несоответствующая личинка. Личинка была заменена. Выслушав объяснения истца Беловой Л.А., ответчика Кузьминой Ю.А., исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. Согласно введения в Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Основные понятия, используемые в настоящем Законе: продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» -при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между индивидуальным предпринимателем ФИО2. и Беловой Л.А. был заключен договор купли продажи стальной двери (л.д. 9). Согласно вышеуказанного договора представитель продавца ИП ФИО3. - Кузьмина Ю.А. продала покупателю Беловой Л.А. в магазине расположенном в г. <адрес>, дверь стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом суд считает, что Беловой Л.А. были приобретены права потребителя, которые дают ей право требовать у продавца ИП ФИО4. на получение товаров, а данном случае двери, а также работ, услуг надлежащего качества. В порядке реализации защиты своих прав Белова Л.А. обратилась с претензией в магазин ИП ФИО5 (л.д.4), в которой указала, что была продана дверь в ненадлежащем качестве и не оказаны услуги по доставке приобретенного товара и установке двери. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в законе. Белова Л.А. была вправе подать иск о нарушенном праве потребителя к индивидуальному предпринимателю, с которым был заключен договор купли продажи товара. Однако такой способ защиты нарушенного права истцом избран не был, суд считает, что подачей искового заявления с требованиями о защите прав потребителя к ответчику Кузьминой Ю.В., которая является работником ИП ФИО6 (л.д.18, 19-20) истцом Беловой Л.А. выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения только между гражданином, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Принимая во внимание, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение принимается по заявленным истцом требованиям (основанию и предмету иска), суд считает, что Кузьмина Ю.В. является ненадлежащим ответчиком по иску о защите прав потребителя, в связи с чем требования Беловой Л.А. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Беловой Лидии Александровне в требовании о взыскании с Кузьминой Юлии Александровны <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда отказать. Решение в течении месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. Полный текст решения изготовлен 16 января 2012 года. Судья: А.Ю. Генералов