Дело № 2-5/2012

         Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка                                                                                      20 декабря 2011 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи РЕПИНА А.Я.,

при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф.,

с участием истца ТАРАСОВОЙ И.В.,

ответчика СЛЕСАРЕВА А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Ирины Викторовны к Слесареву Андрею Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    У С Т А Н О В И Л:

Тарасова И.В. обратилась в суд с иском к Слесареву А.А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании недостающей суммы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; ущерба по утере товарного состояния автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг почты, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указано, что 06 августа 2011 года в 21 час. 50 мин. на 33 км ФАД «Волгоград - Сызрань» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности; и <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Слесаревым А.А. п.п. 9.10 ПДД РФ, который не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с её автомобилем, двигавшемся в попутном направлении, что подтверждается справкой о ДТП, составленной 1 ОБДПС ГИБДД ГУВД по <адрес>, протоколом об административном правонарушении № и постановлением 34 ПЕ 130752 по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП её автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № причинены механические повреждения, а ей материальный ущерб.

31.08.2011 г. независимой экспертной организацией ООО «Оценочная группа «Альфа» был составлен акт осмотра её автомобиля.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей на дату калькуляции.

Ответственность ответчика застрахована по полису серия № № в ОАО «СК «ЖАСО».

Страховой компанией ООО «СК «ЖАСО» ей произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО от 13.10.2011г. без учета утери товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №.

За составление отчета № об оценке ею уплачено <данные изъяты> руб.

По заключению эксперта автомобиль утратил товарную стоимость на сумму <данные изъяты> руб. на дату калькуляции от стоимости машины.

За составление отчета №У об утрате товарного стоимости ею уплачено <данные изъяты> руб.

Ответчику была отправлена ею телеграмма о приглашении на осмотр и проведение независимой экспертизы, вследствие чего она понесла дополнительные расходы: за отправку телеграммы: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., за копию телеграммы <данные изъяты> рублей, всего за услуги почты сумма расхода составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Общая сумма причиненного и не возмещенного ей материального ущерба составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего утрата товарной стоимости транспортного средства является разновидностью убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, который согласно ст. 1064 ГК и п. 60 пп. а Правил ОСАГО подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (<данные изъяты> рублей), утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, оплату стоимости экспертиз <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг почты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и оплату госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

<данные изъяты> истец просила взыскать с ответчика транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и дополнительно уплаченную госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( л.д. 62).

В судебном заседании истец Тарасова И.В. исковые требования поддержала, суду показала, что 06 августа 2011 года в 21 час. 50 мин. на 33 км ФАД «Волгоград - Сызрань» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности и <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Слесаревым А.А. п.п. 9.10 ПДД РФ, который не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с её автомобилем, двигающимся в попутном направлении.

Ответчик Слесарев А.А. в суде исковые требования признал, за исключением взыскания с него ущерба по утере товарного состояния автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом по делу установлено, что 06 августа 2011 года в 21 час. 50 мин. на 33 км ФАД «Волгоград - Сызрань», водитель Слесарев А.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № нарушив п.п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшийся в попутном направлении.

В результате ДТП автомобили <данные изъяты>, регистрационный знак № и <данные изъяты>, регистрационный знак № получили механические повреждения.

Вина Слесарева А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия в изложенные выше время, месте и при указанных обстоятельствах подтверждена имеющимися в настоящем деле письменными доказательствами: протоколом 34 АР 11603 об административном правонарушении от 12.08.2011 года (л.д.10), справкой по дорожно-транспортному происшествию от 06.08.2011г, составленной ИДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении 34 ПЕ 130752 от 12.08.2011г.

Постановлением инспектора ИР ОБДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> от 12 августа 2011 года, Слесарев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение Слесаревым А.А. указанных в протоколе 34 АР 11603 об административном правонарушении от 12.08.2011 года и постановлении по делу об административном правонарушении 34 ПЕ 130752 от 12.08.2011года требований п.9.10 Правил дорожного движения находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения материального ущерба - механического повреждения принадлежащего Тарасовой И.В. автомобиля.

Следовательно, вред, причиненный имуществу истца Тарасовой И.В. указанным выше автомобилем, который является источником повышенной опасности, подлежит возмещению собственником последнего, то есть ответчиком - Слесаревым А.А.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик освобождался бы от обязанности возместить причиненный истцу вред источником повышенной опасности, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП, произошедшем 12 августа 2011года, <данные изъяты>, регистрационный знак О456ЕА163 с учетом амортизационного износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается отчетом №, подготовленным ООО Оценочная группа « <данные изъяты>», имеющимся в материалах дела (л.д. 28-51).

Кроме того, после полученных механических повреждений автомобиль «HYUNDAISOLARIS, регистрационный знак О456ЕА163 утратил в части свою среднерыночную стоимость.

Согласно отчета № 1108\31-81У утрата товарной стоимости вышеуказанного автомобиля     составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( л.д. 17-27).

В судебном заседании установлено, что на момент совершения ДТП, произошедшего 6 августа 2011 года гражданская ответственность ОСАГО Слесарева А.А. была застрахована в ОАО « Страховое общество « ЖАСО» что подтверждается страховым полисом серия № №, копия которого имеется в деле (л.д.13).

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Как следует из данных страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) страховой фирмой застраховавшей гражданскую ответственность Слесарева А.А. Тольяттинским филиалом ОАО « ЖАСО» было выплачено Тарасовой И.В. - 120 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования Тарасовой И.В. о взыскании 25 284 рублей 08 копейки, разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.     

В связи с тем, что сумма реального ущерба по ремонту транспортного средства составила 145 284 рублей 08 копеек, со Слесарева А.А. подлежит взысканию в пользу Тарасовой И.В. с учетом выплат страховой компании 145 284,08 - 120 000 (суммы выплаты ОАО «ЖАСО») = 25 284 рублей 08 копеек.

В решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ07-658 «О признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости» - указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

В связи с тем, что помимо суммы реального ущерба по ремонту транспортного средства Тарасовой И.В. был причинен и вред в виде утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., то со Слесарева А.А. подлежит взысканию в пользу Тарасовой И.В. и сумма в возмещение ущерба утраты товарной стоимости автомобиля.

Довод ответчика Слесарева А.А. о том, что стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в отчете цен завышена, суд считает голословным, так как анализируя отчет оснований не принять его не имеется, в связи с тем, что выводы оценщиком сделаны на основании установленных методик.

Также со Слесарева А.А. в пользу Тарасовой И.В. подлежат взысканию понесенные последней расходы за оказание услуг по составлению отчета по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и стоимости изготовлении отчета об оценке ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленными в суд договорами №, №У, актами сдачи- приемки выполненных работ (л.д.47, 48, 49, 50,).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается чеками-ордерами (л.д.3, 65), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счёт возврата оплаченной государственной пошлины.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг, для отправки ответчику телеграммы о приглашении Слесарева А.А. на осмотр автомобиля и проведение независимых экспертиз в сумме 195 рублей 86 копеек, что подтверждается чеками (л.д.15), в связи с чем сумма 195 рублей 86 копеек подлежит взысканию.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, так как истцом Тарасовой И.В. проживающей в <адрес> понесены расходы по оплате бензина для поездки к месту рассмотрения и разрешения гражданского иска в г. Дубовку, Волгоградской области в судебные заседания 06 и 20 декабря 2011 года, что подтверждается расчетно-кассовыми чеками об оплате ГСМ автозаправочных станций: чек № 0079 от 05.12.2011г на сумму <данные изъяты> руб., чек № 0084 от 05.12.2011г на сумму <данные изъяты> руб., чек № 310 от 05.12.2011г на сумму <данные изъяты> руб., чек № 83 от 06.12.2011г на сумму <данные изъяты> руб., чек № 81 от 06.12.2011г на сумму <данные изъяты> руб., чек № 0070 от 19.12.2011 на сумму <данные изъяты> руб., чек № 0075 от 19.12.2011 на сумму <данные изъяты> руб., чек № 133 от 19.12.2011 на сумму <данные изъяты> руб., чек № 284 от 19.12.2011 на сумму <данные изъяты> руб., имеющимися в материалах дела (л.д. 63-64).

Данные транспортные расходы подтверждаются расчетом с указанием маршрута движения, технических характеристик автомобиля и количества приобретённого бензина на автозаправочных станциях по маршруту и времени движения (л.д.66-68), что в совокупности позволяют суду сделать вывод об их обоснованности.

С учётом изложенного, исковые требования Тарасовой И.В. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Слесарева Андрея Анатольевича в пользу Тарасовой Ирины Викторовны <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения недостающей суммы на восстановительный ремонт транспортного средства; <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения ущерба по утере товарной стоимости транспортного средства; <данные изъяты>) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертиз; <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг; транспортные расходы в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в возврат уплаченной госпошлины сумму <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2011года.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья                                                                         А.Я. РЕПИН