Дело № 2-24/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 22 декабря 2011 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., единолично, при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф., с участием представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Дубовском районе Волгоградской области БОРОДИНОЙ Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букиной Надежды Владимировны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дубовском районе Волгоградской области о признании решения ответчика незаконным и понуждении назначить досрочную трудовую пенсию, У С Т А Н О В И Л: Букина Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Дубовском районе Волгоградской области о признании незаконным решения № 194 от 07 сентября 2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и понуждении назначить досрочную трудовую пенсию. В обоснование иска указала, что с 15.08.1986 года она осуществляет педагогическую деятельность, работая в муниципальном образовательном учреждении Лозновская средняя общеобразовательная школа. 17 августа 2011 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда (ГУ) РФ в Дубовском районе за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ответчика от 07.09.2011 года № 194 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи педагогической деятельностью ей было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы. По состоянию на 17.08.2011 года её специальный стаж, по решению ответчика составил 23 года 11 месяцев 04 дня. Ответчик не засчитал ей в стаж педагогической деятельности периоды нахождения в учебных отпусках: с 04.01.1988 года по 09.01.1988 года, с 01.06.1988 года по 22.06.1988 года, с 03.01.1989 года по 10.01.1989 года, с 01.09.1989 года по 25.09.1989 года, с 02.01.1990 года по 08.01.1990 года, с 02.01.1991года по 10.01.1991 года, с 13.06.1991 года по 13.07.1991 года, с 20.05.1993 года по 15.07.1993 года и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 19.05.1993 года. Считает, что эти периоды не были включены в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии незаконно. В период с 1987 года по июль 1993 года, она работала в должности воспитателя группы продленного дня и учителя начальных классов в Лозновской средней школе и проходила обучение в имеющем государственную аккредитацию Волгоградском государственном педагогическом университете на факультете географии. В период обучения работодателем ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд. По решению Управления Пенсионного Фонда (ГУ) РФ в Дубовском районе зачету в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии подлежит лишь период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.08.1992 года по 05.10.1992 года. С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Однако до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Так как её отпуск по уходу за ребенком начался с 07.08.1992 года, то есть в период действия названных нормативных актов, с учётом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, считает, что период с 6 октября 1992 года по 19 мая 1993 года подлежит включению в её специальный стаж для досрочного назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью. Истец просила суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Дубовском районе № 194 от 07 сентября 2011 года об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным и засчитать в специальный стаж педагогической работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды: с 04.01.1988 года по 09.01.1988 года, с 01.06.1988 года по 22.06.1988 года, с 03.01.1989 года по 10.01.1989 года, с 01.09.1989 года по 25.09.1989 года, с 02.01.1990 года по 08.01.1990 года, с 02.01.1991года по 10.01.1991 года, с 13.06.1991 года по 13.07.1991 года, с 20.05.1993 года по 15.07.1993 года, приходящиеся на учебные отпуска, связанные с обучением в высшем образовательном учреждении и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 19.05.1993 года и с учетом этих периодов назначить ей досрочную трудовую пенсию с 17 августа 2011 года. Истец Букина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 29). Представитель истца Ильяшенко Г.В. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителя, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Дубовском районе Волгоградской области Бородина Е.А. просила суд в иске Букиной Н.В. отказать. Суду показала, что Букина Н.В. в период нахождения в учебных отпусках непосредственнопедагогической деятельностью не занималась, следовательно, предусмотренные п. 4 Правил, обязательные условия не соблюдены, поэтому независимо от уплаты работодателем страховых взносов в этот период, оснований для зачёта учебного отпуска, отпуска без сохранения заработной платы в специальный стаж педагогической деятельности, не имеется. Периоды не связанные с педагогической деятельностью не включатся в специальный стаж. К таким периодам относятся учебные отпуска - с 04.01.1988 года по 09.01.1988 года, с 01.06.1988 года по 22.06.1988 года, с 03.01.1989 года по 10.01.1989 года, с 01.09.1989 года по 25.09.1989 года, с 02.01.1990 года - 08.01.1990 года, с 02.01.1991 года по 10.01.1991 года, с 13.06.1991года - 13.07.1991 года, с 20.05.1993 года по 15.07.1993 года, итого 5 месяцев 15 дней. В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной названными Правилами, применяются Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в которых приведен исчерпывающий перечень периодов, подлежащих включению в стаж на соответствующих видах работ. Период нахождения женщин в отпусках по уходу за ребенком в этот перечень не включен. При определении права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости (с учётом Постановления КС РФ от 29.01.2004 № 2-П) при рассмотрении вопроса о зачете в специальный стаж периода до достижения ребенком возраста полутора лет заявителю был включен период до 06 октября 1992 года. С 06.10.1992 года, с момента вступления в силу закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы, что подтверждается п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2005 года № 25. Считает, что органы Пенсионного фонда правомочно исключают при подсчёте стажа в рамках Постановлений № 781 и 516 периоды, не связанные с осуществлением педагогической деятельности, в том числе периоды ухода за ребенком. Исходя из этого, период по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 19.05.1993 года - в специальный стаж не может быть засчитан. Таким образом, специальный стаж на 17.08.2011года составил 23 года 11 месяцев 4 дня, то есть для назначения досрочной трудовой пенсии по старости связи с педагогической деятельностью специальный стаж у Букиной Н.В. отсутствует. На основании вышеизложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований Букиной Н.В. Выслушав представителя ответчика Бородину Е.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Конституция РФ, признавая права человека высшей ценностью, в статье 39 гарантирует социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, потере кормильца, указывая, что государственные пенсии устанавливаются законом. Подпунктом 10 п.1 ст.28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ установлено, что лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии (пенсии за выслугу лет). Как установлено судом и подтверждается трудовой книжкой Букиной Н.В.(л.д. 7-10) 15.08.1986 года последняя принята на работу в качестве воспитателя группы продлённого дня в Лозновскую среднюю школу, 01.09.1989 года освобождена от занимаемой должности и назначена на должность учителя начальных классов Лозновской средней школы. 26.11.1992 года согласно ЕТС присвоен 9 разряд; 01.09.1993 года согласно ЕТС присвоен 10 разряд; 10.09.1996 года согласно ЕТС присвоен 12 разряд; 10.05.2001 года согласно ЕТС присвоен 13 разряд и первая квалификационная категория по должности учитель; 14.12.2001 года школа переименована в муниципальное образовательное учреждение Лозновскую среднюю общеобразовательную школу; 12.11.2003 года назначена заместителем директора по учебно-воспитательной работе и по совместительству учителем начальных классов; 01.09.2006 года освобождена от занимаемой должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, переведена и назначена учителем начальных классов МОУ Лозновская СОШ; 05.05.2006 года согласно ЕТС присвоен 13 разряд и первая квалификационная категория по должности учитель; 24.01.2011 года присвоена первая квалификационная категория по должности учитель сроком на 5 лет; Продолжает работать по настоящее время. Согласно диплому о высшем образовании (л.д. 11), Букина Н.В. с 1987 года по 1993 год обучалась в Волгоградском государственном педагогическом университете, по окончании которого ей присвоена квалификация учителя географии. Из представленной в суд справки отдела по образованию администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (л.д. 17) следует, что во время работы в МОУ Лозновская СОШ в периоды: с 04.01.1988 года по 09.01.1988 года, с 01.06.1988 года по 22.06.1988 года, с 03.01.1989 года по 10.01.1989 года, с 01.09.1989 года по 25.09.1989 года, с 02.01.1990 года - 08.01.1990 года, с 02.01.1991 года по 10.01.1991 года, с 13.06.1991года - 13.07.1991 года, с 20.05.1993 года по 15.07.1993 года Букина Н.В. находилась в учебных отпусках. Из представленной в суд копии приказа по МОУ Лозновская СОШ № 38 от 11 ноября 2003 года (л.д. 18) следует, что Букина Н.В. с 12 ноября 2003 года по 31 августа 2004 года работала в МОУ Лозновская СОШ заместителем директора по учебно-воспитательной работе и по совместительству учителем начальных классов с нагрузкой 15 часов с 22% надбавкой. Согласно решению УПФ РФ в Дубовском районе Волгоградской области № 194 от 07 сентября 2011 года (л.д. 13-14) Букиной Н.В. не засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении ей пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью периоды нахождения в учебных отпусках с 04.01.1988 по 09.01.1988 года, с 01.06.1988 года по 22.06.1988 года, с 03.01.1989 года по 10.01.1989 года, с 01.09.1989 года по 25.09.1989 года, с 02.01.1990 года - 08.01.1990 года, с 02.01.1991 года по 10.01.1991 года, с 13.06.1991года - 13.07.1991 года, с 20.05.1993 года по 15.07.1993 года и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 19.05.1993 года. Специальный стаж на 17 августа 2011 года составил 23 года 11 месяцев 04 дня при требуемом 25 лет. Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Судом установлено, что Букина Н.В. в период работы в муниципальном образовательном учреждении Лозновская средняя общеобразовательная школа Дубовского муниципального района Волгоградской области обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении - «Волгоградский государственный педагогический университет». В спорные периоды истцу по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, и Трудовым кодексом РФ от 2001 года не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребёнком. Вместе с тем, до 6 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» № 3543-1 от 25 сентября 1992 года, действовала редакция ст.167 КЗоТ РСФСР (1971 года), в соответствии с которой период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребёнком включался в специальный стаж, с учётом которого досрочно назначалась трудовая пенсия по старости. Согласно свидетельству о рождении V-RK № (л.д. 12) ФИО2 сын истицы - родился ДД.ММ.ГГГГ. Из обжалуемого решения видно, что ответчиком в специальный стаж Букиной Н.В. включён отпуск по уходу за рёбенком - с 07.08.1992 года по 05.10.1992 года, а период по уходу за рёбенком с 06.10.1992 года по 19.05.1993 года не включен, при том, что отпуск по уходу за ребёнком начался до вступления в силу вышеназванного Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1. Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребёнком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Букиной Н.В. в отпуске по уходу за ребёнком с 06.10.1992 года по 19.05.1993 года подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости. Согласно данным разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» № 25 от 20 декабря 2005 года, при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст.27, 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. С учётом изложенного, вышеуказанное решение ответчика в части не включения в специальный стаж Букиной Н.В. периодов нахождения в учебных отпусках: с 04.01.1988 года по 09.01.1988 года, с 01.06.1988 года по 22.06.1988 года, с 03.01.1989 года по 10.01.1989 года, с 01.09.1989 года по 25.09.1989 года, с 02.01.1990 года по 08.01.1990 года, с 02.01.1991года по 10.01.1991 года, с 13.06.1991года по 13.07.1991 года, с 20.05.1993 года по 15.07.1993 года и периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 19.05.1993 года противоречит закону, а, следовательно, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца. Суд считает, что доводы ответчика о том, что оспариваемые периоды не должны быть включены в стаж истца, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, не обоснованы и противоречат материалам дела. Проанализировав в совокупности доказательства по делу, представленные сторонами суд считает исковые требования Букиной Н.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган. На основании изложенного суд, считает необходимым назначить Букиной Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с 17 августа 2011 года. Поскольку состоявшееся решение принято в пользу истца, суд в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика понесённые им по делу судебные расходы: уплаченную при подаче искового заявления (л.д. 3) государственную пошлину в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Решение Управления Пенсионного фонда РФ в Дубовском районе Волгоградской области № 194 от 07 сентября 2011 года об отказе в назначении Букиной Надежде Владимировне досрочной трудовой пенсии признать незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Дубовском районе Волгоградской области засчитать Букиной Надежде Владимировне в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды нахождения Букиной Надежды Владимировны в учебных отпусках с 04.01.1988 года по 09.01.1988 года, с 01.06.1988 года по 22.06.1988 года, с 03.01.1989 года по 10.01.1989 года, с 01.09.1989 года по 25.09.1989 года, с 02.01.1990 года по 08.01.1990 года, с 02.01.1991года по 10.01.1991 года, с 13.06.1991года по 13.07.1991 года, с 20.05.1993 года по 15.07.1993 года и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 19.05.1993 года. Назначить Букиной Надежде Владимировне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью - с 17 августа 2011 года. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Дубовском районе Волгоградской области в пользу Букиной Надежды Владимировны государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей. Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. Мотивированное решение составлено 27 декабря 2011 года. Судья (подпись) Копия верна: судья А.Я. РЕПИН