Дело № 2-118/2012     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка Волгоградской области                         31 января 2012 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Калинина С.С.

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глинской Ольги Анатольевны к Залипаевой Наталии Александровне о признании договора пожизненного содержания с иждивением неисполненным, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, погашении регистрационной записи, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ворошилова Т.В. действующая по доверенности от имени и в интересах Глинской О.А., обратилась в суд с иском к Залипаевой Н.А. о признании договора пожизненного содержания с иждивением неисполненным, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Залипаевой Наталией Александровной был заключён договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Дубовского района Волгоградской области ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, по условиям которого, ФИО3 передаёт принадлежащую ей на праве собственности комнату, расположенную по адресу: <адрес> в собственность Залипаевой Н.А., которая в свою очередь обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением, включающее в себя обеспечение "Получателя ренты" питанием, одеждой, лекарственными препаратами, уходом, необходимой помощью, в том числе обязанность похоронить ФИО3 по христианскому обычаю и оплатить ритуальные услуги, связанные с погребением. Стоимость всего объёма содержания с иждивением была определена сторонами в размере <данные изъяты>

По состоянию здоровья ФИО3 нуждалась в постороннем бытовом уходе, включая гигиенический уход, приготовление пищи, приобретение продуктов питания и лекарств, осуществление постоянного наблюдения за состоянием здоровья.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не могла самостоятельно передвигаться даже по комнате, между тем Залипаева Н.А. с указанного времени необходимого ухода за ФИО3 не осуществляла.

В связи с нарушением Залипаевой Н.А. условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес Залипаевой Н.А. была составлена и отправлена претензия заказным письмом с уведомлением, с просьбой связаться с ФИО3 для определения времени обращения к нотариусу для расторжения вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое уведомление с отметкой о получении Залипаевой Н.А. заказного письма, вернулось в адрес отправителя. Однако после получения претензии Залипаева Н.А. не обращалась к ФИО3 для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, и не выполняла взятые на себя по договору обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Истец Глинская О.А. является родной племянницей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1143, ст. 1153, п. 2 ст. 605 ГК РФ просит суд признать договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 и Залипаевой Наталией Александровной, неисполненным, расторгнуть вышеуказанный договор пожизненного содержания с иждивением, включить недвижимое имущество, в виде комнаты общей площадью 15,0 кв. м, инвентарный номер объекта - № расположенную по адресу: <адрес> в наследственную массу, подлежащую наследованию Глинской Ольгой Анатольевной после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за Глинской О.А. права собственности в порядке наследования на вышеуказанное недвижимое имущество.

Истец Глинская О.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Ворошиловой Т.В.

Представитель истца Глинской О.А. Ворошилова Т.В., действующая в процессе на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования дополнила требованием о признании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на комнату <адрес> за Залипаевой Н.А, недействительной, погашении регистрационной записи. Заявленные требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая, что договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 и Залипаевой Наталией Александровной носит имущественный характер, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, связанные с договором права и обязанности переходят по наследству. Таким образом, Глинская О.А. вправе в судебном порядке заявлять исковые требования о признании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 и Залипаевой Наталией Александровной, неисполненным, расторжении вышеуказанного договора пожизненного содержания с иждивением,

Ответчик Залипаева Н.А. в судебном заседании иск не признала, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая, что Глинская О.А. по делу является ненадлежащим истцом, иск ею заявлен до истечения 6-ти месячного срока, установленного для вступления в наследство.

Представитель третьего лица Дубовского отдела Управления Федеральной службы РФ государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо нотариус ФИО13, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей ФИО12, ФИО11, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Глинской Ольги Анатольевны к Залипаевой Наталии Александровне о признании договора пожизненного содержания с иждивением неисполненным, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, погашении регистрационной записи, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Как следует из материалов дела, ФИО14 являлась собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (получатель ренты) и Залипаевой Наталией Александровной (плательщик ренты), заключён договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Дубовского района Волгоградской области ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, по условиям которого, ФИО3 передаёт принадлежащую ей на праве собственности комнату, расположенную по адресу: <адрес> в собственность Залипаевой Н.А., которая в свою очередь обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением, включающее в себя обеспечение "Получателя ренты" питанием, одеждой, лекарственными препаратами, уходом, необходимой помощью, в том числе обязанность похоронить ФИО3 по христианскому обычаю и оплатить ритуальные услуги, связанные с погребением. Стоимость всего объёма содержания с иждивением была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Переход права собственности на комнату <адрес> по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Дубовским отделом Управления Федеральной службы РФ государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ

Залипаевой Н.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залипаева Н.А. является собственником жилого помещения - комнаты <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дубовского района Волгоградской области ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, с ограничением - рента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 10).

Истец Глинская О.А. является родной племянницей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, к нотариусу ФИО13 (по закону в порядке представления).

После смерти рентополучателя ФИО3, Глинская О.А. обратилась в суд с иском о признании договора пожизненного содержания с иждивением неисполненным, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, погашении регистрационной записи, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО11, подтвердили в судебном заседании намерение ФИО3 при жизни расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением с Залипаевой Н.А. в связи с неисполнением.

Оценивая доводы стороны истца о явном выражении ФИО3 при жизни своей воли, направленной на расторжение договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, направлении в связи с указанными обстоятельствами ответчику письменной претензии, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, не оспорено и не опровергнуто сторонами, ФИО3, при жизни исков о ненадлежащем исполнении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не подавала, соглашения о расторжении указанного договора в связи с неисполнением между сторонами договора ФИО3 и Залипаевой Н.А., не достигнуто.

Часть 1 статьи 605 ГК РФ устанавливает, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, срок действия договора пожизненного содержания ограничен периодом жизни иждивенца в силу тесной правовой связи между правом на получение содержания и личностью иждивенца.

Рентное обязательство, возникшее из любого договора пожизненной ренты, прекращается смертью получателя ренты. В силу личного характера обязательств по предоставлению содержания к наследнику получателя ренты не может перейти право требования по предоставлению содержания

Право на получение пожизненной ренты прекращается смертью рентополучателя, по наследству не переходит, сам рентополучатель при жизни с иском в суд не обращался.

Поскольку обязательства Залипаевой Н.А. по обеспечению ухода и содержанию ФИО3 подлежали исполнению непосредственно в пользу последней, то есть неразрывно связаны с личностью ФИО3, они прекратились вследствие ее смерти. Следовательно, к наследнице ФИО3 - Глинской О.А. не могло перейти ее право требования к Залипаевой Н.А. по предоставлению содержания и ухода, вытекающее из договора от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, право требовать расторжения данного договора ввиду существенного нарушения его условий (неисполнения).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Глинская О.А. правопреемником ФИО3 по исполнению договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, не является, стороной указанного договора не была, права по этой сделке по наследству к истцу Глинской О.А. не перешли, в связи с этим истец не вправе заявлять исковые требования о признании договора неисполненным, расторжении в связи с этим договора.

Доводы стороны истца о правопреемстве в порядке наследования, в соответствии со ст. 1122 ГК РФ, поскольку договор носит имущественный характер, о законности в силу этого заявленных исковых требований о признании договора пожизненного содержания с иждивением неисполненным, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, построены на неправильном толковании норм материального права.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Глинской О.А. к Залипаевой Н.А. о признании договора пожизненного содержания с иждивением неисполненным, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с тем, что у истца нет права на предъявление иска о расторжении договора ренты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку жилое помещение - комната <адрес>, не принадлежала наследодателю ФИО3 на день её смерти, предметом наследования не является.

Доводы истца Глинской О.А., её представителя по доверенности Ворошиловой Т.В. об оплате истцом похорон ФИО3, как и показания свидетелей ФИО12, ФИО7 основанием для расторжения договора ренты также не могут быть, истец вправе просить о взыскании затраченных денежных средств в отдельном исковом производстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у истца нет права на предъявление иска о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, исковые требования Глинской Ольги Анатольевны к Залипаевой Наталии Александровне о признании договора пожизненного содержания с иждивением неисполненным, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, погашении регистрационной записи, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Глинской Ольги Анатольевны к Залипаевой Наталии Александровне о признании договора пожизненного содержания с иждивением неисполненным, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, погашении регистрационной записи, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградcкой области в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   подпись                       Калинин С.С.

СПРАВКА: Мотивированный текст решения изготовлен 02.02.2012 г. с применением компьютерной техники.

Судья                                                    подпись                       Калинин С.С.

Копия верна:

Судья