Дело № 2-193/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Дубовка Волгоградской области 27 февраля 2012 г. Дубовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Калинина С.С. при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Колокольцева Владимира Ивановича об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Корниловой Ирины Анатольевны, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Заявитель Колокольцев В.И. обратился в Дубовский районный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Корниловой Ирины Анатольевны по приостановлению удержаний из пенсии должника ФИО3 в пользу взыскателя Колокольцева Владимира Ивановича, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, указывая, что в производстве Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Колокольцева Владимира Ивановича денежной суммы №/СД. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Корниловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено. Решение судебного пристава-исполнителя Корниловой И.А. о приостановлении исполнительного производства принято в нарушение требований ст. ст. 40 и 96 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», существенно нарушает его законные интересы взыскателя. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Корниловой И.А. по приостановлению исполнительного производства незаконными; признать постановление судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Корниловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства незаконным. В судебном заседании заявитель Колокольцев В.И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Корнилова И.А., в судебном заседании против удовлетворения заявления Колокольцева В.И. возражает, в удовлетворении требований просит отказать, поскольку оспариваемые действия и решение судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ИП ФИО3 - Малов И.В., полагает заявление Колокольцева В.И. не подлежащим удовлетворению, поскольку действия и решения судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону «об исполнительном производстве», Закону «О несостоятельности (банкротстве)». Заинтересованное лицо - начальник Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области (старший судебный пристав) Борисов А.П., по доверенности представляющий интересы Управления ФССП РФ по Волгоградской области, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованное лицо - должник ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы сводного исполнительного производства, материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. Согласно ст. 254 ч. 1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Статья 255 ГПК РФ устанавливает, что к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ) (далее по тексту ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Судом установлено. В производстве Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области находились исполнительные производства №№ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу Колокольцева В.И. денежных сумм. Статья 34 ч. 1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусматривает, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Корниловой И.А. исполнительные производства №№ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу Колокольцева В.И. денежных сумм, объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму <данные изъяты>., которому присвоен номер №/СД. Сводному исполнительному производству присваивается один регистрационный номер (п. 2.4 Приказа Минюста России от 31 января 2006 г. N 13). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим назначен Малов И.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Корниловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №. Анализ положений ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ свидетельствует, что после объединения нескольких исполнительных производств в сводное исполнительное производство, исполнительные действия судебным приставом - исполнителем производятся в рамках сводного исполнительного производства, имеющего один регистрационный номер. Из постановления же судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Корниловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, следует, что указанное решение принято судебным приставом-исполнителем лишь по исполнительному производству №, объединенному в сводное исполнительное производство №/СД. Решение судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Корниловой И.А. о приостановлении исполнительного производства № мотивировано тем, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 определением Арбитражного суда Волгоградской области введено конкурсное производство, и принято на основании ст. 40 ч. 1 п. 5 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, п. 30 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2011 г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей». В соответствии со ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Рассматриваемая статья 40 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства и расширительному толкованию не подлежит. Статьёй 23 ч. 1, 3 ГК РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что п. 5 ч. 1 ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в качестве основания приостановления исполнительного производства предусматривает применение арбитражным судом процедуры банкротства только в отношении должника-организации, по рассматриваемому делу должником является физическое лицо - ФИО3, суд находит действия судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Корниловой И.А. по приостановлению исполнительного производства, и постановление судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Корниловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №, не соответствующими ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При рассмотрении гражданского дела, согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Таким образом, доводы заинтересованных лиц об установлении порядка приостановления исполнительного производства в отношении индивидуальных предпринимателей установлен Постановлением пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2011 г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», несостоятельны, и не могут быть приняты судом во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя Колокольцева В.И. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, на что указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 (ред. от 09.02.2012 г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Поскольку судом установлено несоответствие действий судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Корниловой И.А. по приостановлению исполнительного производства, и постановление судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Корниловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №, Федеральному Закону РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя Корниловой И.А., ее постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права и законные интересы взыскателя Колокольцева В.И., суд находит заявление Колокольцева Владимира Ивановича об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Корниловой Ирины Анатольевны, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и удовлетворяет его. Вместе с тем, статья 39 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Таким образом, суд признаёт право судебного пристава-исполнителя на обращение суд за приостановлением производства по сводному исполнительному производству №/СД в установленном гражданско-процессуальным законодательством порядке. По смыслу ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Поскольку решением суда о признании действий судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Корниловой Ирины Анатольевны, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, на судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных пристава-исполнителя УФССП РФ по Волгоградской области Корнилову Ирину Анатольевну возлагается обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя и препятствия к осуществлению заявителем прав и свобод, что фактически влечёт за собой отмену постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования об отмене оспариваемого постановления, привлечении судебного пристава-исполнителя к какой-либо ответственности, внесении частного определения, судом излишне заявленными. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254, 255 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Колокольцева Владимира Ивановича об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных пристава-исполнителя УФССП РФ по Волгоградской области Корниловой Ирины Анатольевны, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично. Признать действия судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных пристава-исполнителя УФССП РФ по Волгоградской области Корниловой Ирины Анатольевны по приостановлению исполнительного производства №, незаконными. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных пристава-исполнителя УФССП РФ по Волгоградской области Корниловой Ирины Анатольевны от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных пристава-исполнителя УФССП РФ по Волгоградской области Корнилову Ирину Анатольевну устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя и препятствия к осуществлению заявителем прав и свобод. В части требований заявителя Колокольцева Владимира Ивановича о привлечении судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных пристава-исполнителя УФССП РФ по Волгоградской области Корниловой Ирины Анатольевны к дисциплинарной ответственности, отмене судом постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 30 дней. Федеральный судья: подпись С.С. Калинин Справка: Мотивированный текст решения изготовлен с применением компьютерной техники 02.03.2012 г. Судья подпись С.С. Калинин Копия верна: Судья