Дело № 2- 194/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 20 марта 2012 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В., единолично, при секретаре Скляровой Е.А., с участием истца Харитоновой И.Г., представителя истца Харитоновой И.Г.- Тараканова И.С., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова Ивана Сергеевича, действующего от имени и в интересах Харитоновой Ирины Геннадьевны, к отделу по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Волгоградской области о установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования У С Т А Н О В И Л: Тараканов И.С., действующий от имени и в интересах Харитоновой И.Г. обратился в суд с иском к отделу по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Волгоградской области об установлении факта принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома общей площадью 22,1 кв.м. и земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, признании за Харитоновой И.Г. права собственности на указанное выше недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, которому при жизни на основании свидетельства о праве собственности на наследство принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При жизни все свое движимое и недвижимое имущество ФИО5 завещал истцу Харитоновой И.Г. После смерти наследодателя Харитонова И.Г. обратилась к нотариусу <адрес> ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ сделала отметку о том, что завещание на момент смерти не отменено. Однако заявление на принятие наследства нотариус не приняла по причине того, что происходило разделение участков между нотариусами Дубовского района. В последствии истец заявление на принятие наследства нотариусу не подавала, но фактически наследство приняла сразу после смерти наследодателя. Она следит за сохранностью дома, занимается обработкой земельного участка, ключи от дома и документы находятся у неё, использует все предметы быта по своему усмотрению. Наследником по закону после смерти ФИО5 является его сын Бояркин М.А., который является совершеннолетним лицом, не имеющим право на обязательную долю. В судебном заседании истец Харитонова И.Г., представитель истца Харитоновой И.Г.- Тараканов И.С. заявленные требования поддержали, по основаниям указанным в иске, просили установить факт принятия Харитоновой И.Г. наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома общей площадью 22,1 кв.м. и земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, признании за Харитоновой И.Г. права собственности на указанное выше недвижимое имущество. Третьи лица: Бояркин М.А., нотариус Дубовского района Волгоградской области Сарбасова Г.М., представители ответчиков: отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 России по Волгоградской области, извещённые о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились. От представителя ответчика отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Зюзиной С.В. поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения иска не возражают (л.д.39). При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса. Выслушав истца Харитонову И.Г., представителя истца Харитоновой И.Г.- Тараканова И.С., исследовав материалы дела, допросив свидетелей: ФИО11, ФИО12, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Из ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст.1113, 1114 п.1, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина, а местом открытия наследства - последнее место жительства наследодателя. В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Судом по делу установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.6). При жизни ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежали жилой дом общей площадью 22,7 кв.м. и земельный участок площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.8,9). Из завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) следует, что все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось, и в чем бы ни заключалось, он завещал Харитоновой И.Г. При этом согласно отметки нотариуса <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне завещания, указанное завещание не отменено, не изменено. Согласно кадастровому паспорту здания, составленному Дубовским филиалом МУП «Бюро технической инвентаризация» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11)), общая площадь вышеуказанного жилого дома на настоящее время в связи с уточнением линейных размером составляет 22,1 кв.м. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь 900 кв.м. и кадастровый номер №. Харитонова И.Г. фактически приняла наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома общей площадью 22,7 кв.м. и земельного участка площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей односельчан Харитоновой И.Г.- ФИО11 и ФИО12, из которых следует, что они в течение длительного времени проживают по соседству со спорным домовладением. Видели при жизни ФИО5 к нему в дом приходила Харитонова И.Г., помогала ему по хозяйству. Сразу после смерти ФИО5 и до настоящего времени Харитонова И.Г. посещает жилой дом, следит за его сохранностью, приводит домовладение в порядок. Как следует из наследственного дела в отношении ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является его сын Бояркин М.А., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из не полученной пенсии в размере 3629 рублей 37 копеек за декабрь 2010 года и денежной суммы не полученой ЕДВ, в размере 993 рубля 30 копеек (л.д.26-34). Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведении о зарегистрированных правах на жилой дом общей площадью 22,1 кв.м. и земельный участок площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.19,47). В соответствии со ст. 218 ГК РФ наследование является основанием для приобретения права собственности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований истца Тараканова И.С., действующего от имени и в интересах Харитоновой И.Г., поскольку Харитонова И.Г.- наследник по завещанию имущества ФИО5 после смерти последнего приняла спорное недвижимое имущество, а наследник по закону Бояркин М.А. не имеет права на обязательную долю после смерти ФИО5 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тараканова Ивана Сергеевича, действующего от имени и в интересах Харитоновой Ирины Геннадьевны, к отделу по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить. Установить факт принятия Харитоновой Ириной Геннадьевной наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома общей площадью 22,1 кв.м. и земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за Харитоновой Ириной Геннадьевной право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом общей площадью 22,1 кв.м. и земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) Г.В. Усков