Дело № 2-111/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка                                                                                          18 апреля 2012 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично,

при секретаре Сапунковой В.А.,

с участием: представителя истца Концедаева Д.С. - Кумсковой Л.В.,

ответчика Яковлева А.И.,

представителя ответчика Яковлева А.И. - Игнатьева В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Концедаева Дениса Сергеевича к Яковлеву Александру Ивановичу о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Концедаев Д.С. обратился в суд с иском к Яковлеву А.И. о взыскании денежной суммы.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Яковлевым А.И. был заключён предварительный договор, предметом которого явилось заключение между сторонами в будущем договора участия в долевом строительстве, по которому ответчику следовало передать истцу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание АЗС.

Цена основного договора <данные изъяты> рублей. При заключении основного договора купли-продажи цена договора изменению не подлежит. Основной договор должен быть заключён не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость доли, определённая в размере <данные изъяты> рублей передана Яковлеву А.И. в день подписания предварительного договора, о чём свидетельствует соответствующая расписка. Оставшуюся часть в размере <данные изъяты> рублей он должен был выплатить ответчику после регистрации земельного участка и здания АЗС.

Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключён не был, то есть основное обязательство отсутствует, отсутствует и обеспечительное обязательство, а потому полученная ответчиком по расписке сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.И. получил от него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается собственноручно написанной последним распиской, однако деньги не возвращены.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Концедаев Д.С., извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, сведений о причине неявки не представил.

        Представитель истца Концедаева Д.С.- Кумскова Л.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить.            

        Ответчик Яковлев А.И., его представитель Игнатьев В.К. возражали относительно заявленных требований, просили в иске отказать.

          В связи с изложенным, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу заявленного спора в отсутствии истца Концедаева Д.С.

          Выслушав объяснения представителя истца Концедаева Д.С.- Кумсковой Л.В., ответчика Яковлева А.И., его представителя Игнатьева В.К., изучив материалы, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён в письменной форме предварительный договор о заключении до ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли- продажи земельного участка и доли обьекта незавершённого строительства (здания АГЗС). В обеспечение заключения в будущем основного договора Концедаев Д.С. передал Яковлеву А.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В установленный срок основной договор заключен не был.

         В судебном заседании также установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год получил от Концедаева Д.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для совместного строительства АГЗС с последующим приобретением Концедаевым Д.С. права на долевое участие в собственности. До настоящего времени такого права у Концедаева Д.С. не возникло.

         Заключённый сторонами предварительный договор соответствует предъявленным требованиям.

По делу была назначена и проведена комплексная судебно почерковедческая и химико- техническая экспертизы, согласно выводов которых:

Установить, кем, Яковлевым А.И. или другим лицом выполнены рукописные подписи от имени Яковлева А.И., расположенные в расписке к предварительному договору купли -продажи земельного участка и доли обьекта незавершённого строительства (здание АГЗС) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107); расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108); предварительном договоре купли- продажи земельного участка и доли обьекта незавершённого строительства (здания АГЗС) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), не представилось возможным. Признаков необычного выполнения, в том числе намеренного изменения не имеется (т.2 л.д.2-17).

Разрешить вопрос о времени выполнения всех рукописных реквизитов представленных на экспертизу расписке (л.д.107) и договоре (л.д.109), датированных ДД.ММ.ГГГГ и расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108), не представляется возможным.

        Ставить под сомнение результаты указанных экспертиз у суда нет оснований, так как они проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Частью 3 ст.86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

       Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращённом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

           Наличие долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение обязательства.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекают из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат к применения также к требованиям: 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

       Как следует из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору, между сторонами был заключён договор о совместной деятельности, который и был указан в качестве основания передачи денег.

Суд считает, что выводы экспертов не опровергают факт того, что расписка к предварительному договору купли -продажи земельного участка и доли обьекта незавершённого строительства (здание АГЗС) от ДД.ММ.ГГГГ и предварительный договор не подписывались Яковлевым А.И.

        Каких либо доказательств, подтверждающих, что Яковлев А.И. предварительный договор не заключал, никаких расписок не писал и не ставил свои подписи ни в договоре, ни в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Судом не установлено фактов исполнения взятых обязательств со стороны Яковлева А.И.

На основании изложенного выше суд считает требования Концедаева А.И. о взыскании с Яковлева А.И. суммы <данные изъяты> рублей по расписке к предварительному договору купли -продажи земельного участка и доли обьекта незавершённого строительства (здание АГЗС) от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Кроме того судом по делу установлено, что Концедаев Д.С. обращался в Дубовский районный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Яковлева А.И. денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

       Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2010 года Концедаеву Д.С. в удовлетворении иска к Яковлеву А.Я. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказано.

      Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 декабря 2010 года, решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2010 года- оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

     Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

      Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что заявленные требования Концедаева Д.С. в части взыскания с Яковлева А.И. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе, а следовательно не подлежат удовлетворению.

       Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом исковые требования Концедаева Д.С. к Яковлеву А.И. о взыскании суммы, возмещении судебных расходов удовлетворены частично.

Суд также учитывает, что при подаче иска истцом частично оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4).

Суд приходит к выводу, что с истца Концедаева Д.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Яковлева А.И. <данные изъяты> рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                      Р Е Ш И Л:

Иск Концедаева Дениса Сергеевича удовлетворить, частично.

Взыскать с Яковлева Александра Ивановича в пользу Концедаева Дениса Сергеевича в счет возврата суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли -продажи земельного участка и доли обьекта незавершённого строительства (здание АГЗС) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В части иска Концедаеву Денису Сергеевичу к Яковлеву Александру Ивановичу о взыскании суммы <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с Яковлева Александра Ивановича государственную пошлину <данные изъяты> рублей

Взыскать с Концедаева Дениса Сергеевича государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

         Мотивированное решение составлено 20 апреля 2012 года.

          Судья :                                          подпись

          Копия верна. Судья:                                                                        В.В. Зобнин