Дело № 2- 286/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 03 мая 2012 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., единолично, при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф., с участием истца ЯГОДИНА В.В., представителя истца Ягодина В.В.-БОРМОТОВА Р.В., представителя третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области ВОДОВСКОЙ У.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягодина Василия Васильевича к закрытому акционерному обществу «Страховая группа-Уралсиб» о взыскании суммы страховой выплаты и штрафа, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «Страховая группа-Уралсиб» с требованием о взыскании суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей и штрафа за её несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что является капитаном внутренней службы в УФСИН России по Волгоградской области. Проходит службу с 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ в результате падения при выходе из автобуса, он получил травму в виде закрытых переломов наружной и внутренней лодыжек правой голени со смещением отломков, разрыва дистального межберцевого синдесмоза и подвывиха правой стопы кнаружи. Травма получена в период военной службы. Полученная травма не была связана с исполнением служебных обязанностей. В результате находился на стационарном и амбулаторном лечении в МУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» Волгоградской области, ФГУ «970 ВГСКВО»; ФГУ ЦМЕР ГУФСИН России по Волгоградской области» с 17 декабря 2007 года по 4 апреля 2008 года. 19 мая 2009 года военно-врачебной комиссией федерального бюджетного учреждения «Центр медицинской и социальной реабилитации Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» ему была выдана справка, согласно которой полученная им травма в соответствии с разделом 1 перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 1998 года № 855, относится к тяжелому увечью. Во исполнение Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ7 февраля 2005 года между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» был заключен договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, № 1-юр/05: в соответствии с которым ФСИН России выступил в лице «Страхователя», а ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» - в лице страховщика. Предметом этого договора являлось страхование имущественных интересов работников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, связанных с их жизнью и здоровьем, а объектом страхования - жизнь и здоровье застрахованных лиц. Этот договор действовал с 1 января 2005 года по 31 декабря 2008 года. Он обращался к ответчику с заявлением о выплате ему страховой суммы в связи с полученной травмой в период прохождения службы. Документы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 года № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществе, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» им были приложены к заявлению. УФСИН России по Волгоградской области направила его заявления с приложением ответчику. Как следует из ответа ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб» от 10 декабря 2010 года исх. № 3-7/511 его заявление было возвращено в УФСИН России по Волгоградской области без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 3.4 договора - ответственность страховщика распространяется на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб» стало известно) в период действия договора. К моменту подачи заявления, т.е. 25.11.2010 года договор не действовал. Полагает, что отказ ответчика в выплате ему суммы страховки не обоснован, так как условие, предусмотренное п. 3.4. Договора не соответствует действующему законодательству. Поскольку страховой случай (получение мной тяжелой травмы) наступил в период действия договора страхования с ответчиком, считает, что отказ в выплате ему страховой премии по указанной выше причине, не обоснован. Таким образом, полагает, что страховая премия должна быть взыскана с ответчика. Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» определено, что страховая сумма при наступлении страхового случая - получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) выплачивается в сумме 200 000 рублей. Кроме того, ч. 4 ст. 11 этого же закона предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Следовательно, сумма штрафа составит <данные изъяты> рублей. Эта сумма рассчитана следующим образом. 1 % от страховой суммы - <данные изъяты> рублей составит <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал мне в выплате страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ мной было подано исковое заявление. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> дней. <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей - сумма штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы. Таким образом, с ответчика всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа - Уралсиб» в его пользу страховую сумму в связи с получением им ДД.ММ.ГГГГ травмы тяжелой степени тяжести в период прохождения службы в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа-Уралсиб» извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 105). В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ст.154 ч.1 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд расценивает неявку ответчика, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд ответчика ЗАО «Страховая группа-Уралсиб», на основании ст.167 ч.ч.3,4 ГПК РФ. В судебном заседании истец Ягодин В.В. и его представитель Бормотов Р.В. просили удовлетворить заявленные требования, по основаниям указанным в исковом заявлении. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области Водовская У.Г. полагала иск подлежащим удовлетворению. Выслушав объяснение сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст. 4 ФЗ № 52 от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы» страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. Размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, исходя из оклада, установленного для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности и имеющего воинское звание, которые аналогичны воинской должности и воинскому званию военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ № 52 от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховые суммы выплачиваются при наступлении страхового случая, в том числе, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов,легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов. В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В судебном заседании установлено, что Ягодин В.В. проходя службу в Управлении федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской областив звании капитана внутренней службы и должности инспектора филиала по Дубовскому району ФКУ УИИ УФСИН по Волгоградской области 16 декабря 2007 года получил тяжелое увечье, в виде закрытых переломов наружной и внутренней лодыжек правой голени со смещением отломков, разрыва дистального межберцового синдесмоза и подвывиха правой стопы кнаружи, что подтверждается справкой № 1053 от 19 мая 2009 года и заключением служебной проверки по факту получения травмы (л.д. 64-66). Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 19 мая 2009 года (л.д. 60), Ягодин В.В. 16 декабря 2007 года получил тяжелое увечье в результате падения. 24 декабря 2008 года между Федеральной службой исполнения наказаний (далее ФСИН России) от имени Российской Федерации и закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Спасские ворота» заключён государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы № 568 юр\08 (л.д. 83-93). Таким образом, истец Ягодин В.В. после получения травмы получил право на получение страховой суммы в связи с наступлением страхового случая. 07 февраля 2005 года между Федеральной службой исполнения наказаний (Страхователь) и закрытым акционерным обществом «Страховая компания правоохранительных органов» (Страховщик) заключён договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы № 1 юр/05 (л.д. 67-73). Дополнительным соглашением № 1 Федеральной службой исполнения наказаний (Страхователь) и закрытым акционерным обществом «Страховая компания правоохранительных органов-УралСиб» (Страховщик) внесены изменения в вышеуказанный договор в части наименования страховщика (л.д. 74-75). 19 февраля 2007 года между Федеральной службой исполнения наказаний (Страхователь) и закрытым акционерным обществом «Страховая компания правоохранительных органов-УралСиб» (Страховщик) заключено дополнительное соглашение № 4 которым действие договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы № 1 юр/05 от 07 февраля 2005 года пролонгировано с 01 января 2007 года на 1 год. Страховой случай следует считать наступившим в период действия договора страхования с ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов-УралСиб», что является основанием для возникновения у страховщика обязательства по выплате страховой суммы. Ягодин В.В. 23 ноября 2010 года обратился с заявлением в ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов-УралСиб» с требованием о выплате страховой суммы в связи получением травмы (л.д. 61). В ответ на заявление Ягодина В.В. ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов-УралСиб» 10 декабря 2010 года (л.д. 58) направило ответ, в котором указано, что согласно договора № 1 юр/05 от 07 февраля 2005 года ответственность СКПО «УралСиб» распространялась на страховые случаи, заявленные в период действия договора с 01 января 2004 года по 31 декабря 2008 года, в связи с чем у ЗАО СКПО «УралСиб» отсутствуют основания для страховой выплаты. Суд считает, что ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов-УралСиб» отказало в производстве страхового возмещения Ягодину В.В. в нарушение требований положений п. 11 государственного контракта № 568 юр\08 от 24 декабря 2008 года (л.д. 9-19), которым предусмотрены основания для освобождения страховщика от выплаты застрахованной суммы, при этом перечень оснований является исчерпывающим. Действительно п. 9.8 государственного контракта № 568 юр\08 от 24 декабря 2008 года предусмотрено, что ответственность ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания контракта. По мнению суда, данный пункт контракта не дает основания для отказа в выплате страхового возмещения получившему травму Ягодину В.В., так как отказ в выплате страхового возмещения в связи с не обращением в срок до даты окончания контракта находиться в противоречии ст. 10 ФЗ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы» устанавливающий перечень оснований для отказа в страховой выплате. Заявление Ягодиным В.В. ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов-УралСиб» было направлено 23 ноября 2010 года (л.д. 61), после того как было получено заключение по результатам служебной проверки по факту получения им травмы от 10 сентября 2008 года (л.д. 64-66) и заключение военно-врачебной комиссии от 19 мая 2009 года (л.д. 60). Таким образом, вины Ягодина В.В. в том, что он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов-УралСиб» не в 2008 году нет. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что получение Ягодиным В.В. в период прохождения военной службы тяжелого увечья является, в соответствии с ФЗ N 52-ФЗ, страховым случаем, порождающим у страховщика ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов-УралСиб» обязанность по выплате страховой суммы в размере 10 окладов денежного содержания. При этом суд исходил из того, что на момент наступления страхового случая 16 декабря 2007 года истец был застрахован по государственному контракту, заключенному между Федеральной службой исполнения наказаний (Страхователь) и закрытым акционерным обществом «Страховая компания правоохранительных органов-УралСиб», что является основанием для возникновения у страховщика обязательства по выплате страховой суммы. Как указано в заключении военно-врачебной комиссии от 19 мая 2009 года, Ягодин В.В. получил травму, которая относится к категории тяжелых (л.д. 60). Как следует из п. 10.1.3 государственного контракта № 568 юр\08 от 24 декабря 2008 года страховые суммы выплачиваются в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья -10 окладов. Согласно справки о размере оклада месячного денежного содержания (л.д. 63) - оклад месячного содержания Ягодина В.В. составляет <данные изъяты> рублей и по специальному званию <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля =<данные изъяты> рубля х 10 окладов = <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ № 52 от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Суд считает, что положения ч. 2 ст. 5 ФЗ № 52 от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы» в редакции от 01.01.2012 года не применимы, поскольку указанный закон не имеет обратной силы, а первоначальной редакцией вышеуказанного Закона, которая действовала на момент возникновения спорных правоотношений определено, что страховые суммы выплачиваются в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья в размере - 10 окладов. Таким образом, с ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов-УралСиб» подлежит взысканию в пользу Ягодина В.В. в счёт страхового возмещения <данные изъяты> рублей. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика остальной заявленной истцом суммы страховой выплаты в размере в размере <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей), удовлетворению подлежать не могут. Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 330 ГК РФ считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, так как при разрешении спора о назначении страховых выплат штраф может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд приходит к выводу о том, чтоответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленной в суд квитанцией за предоставление интересов в суде (л.д. 111). Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно положений главы 25.3 НК РФ суд не находит оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины или его снижения и согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов-УралСиб» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа-Уралсиб» в пользу Ягодина Василия Васильевича сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа-Уралсиб» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа-Уралсиб» в пользу Ягодина Василия Васильевича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (пятнадцать тысяч) рублей. Ягодину Василию Васильевичу в требовании о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа-Уралсиб» суммы страховой выплаты в размере в размере <данные изъяты>) рублей - отказать. Ягодину Василию Васильевичу в требовании о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа-Уралсиб» суммы штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы в размере <данные изъяты>) рублей - отказать. Заочное решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. В 7-ми дневный срок, со дня получения копии настоящего заочного решения, ответчик вправе подать в Дубовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения. Мотивированное решение составлено 05 мая 2012 года. Судья А.Я. РЕПИН