Дело № 2-284/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 10 апреля 2012 года Дубовский районный суд Волгоградской области В составе: председательствующего судьи Генералов А.Ю., единолично, при секретаре Куклицкой М.А., с участием представителя заявителя Макаренкова Г.В. - Калабутина С.В., старшего судебного пристава Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Борисова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Макаренкова Геннадия Викторовича Калабутина Сергея Владимировича о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бурдина Александра Васильевича, УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя Макаренкова Г.В. - Калабутин С.В. обратился в суд с требованиями о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области (далее Дубовского РО СП УФССП) Бурдина А.В., выразившиеся в списании денежных средств в счет исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора. При подаче заявлении в обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Макаренков Г.В. получил постановления от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенные судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области Бурдиным А.В. об окончании исполнительных производств № №, в связи с фактическим исполнением, о взыскании исполнительского сбора. В постановлениях не указано на исполнительные документы, по которым судебным приставом-исполнителем возбуждались исполнительные производства, не указаны суммы, взысканные судебным приставом-исполнителем по постановлениям о взыскании исполнительского сбора, отсутствуют сведения о направлении в адрес должника постановлений о взыскании исполнительского сбора, нарушена очередность взыскания исполнительского сбора отсутствуют сведения об источнике и основании списания денежных средств. В судебное заседание Макаренков Г.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании представитель заявителя Макаренкова Г.В. - Калабутин С.В. просил удовлетворить заявленные требования Макаренкова Г.В. Пояснил, что в Дубовском РО СП УФССП было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Макаренкова Г.В. <данные изъяты> копейка в пользу <данные изъяты>. В нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель принял решение о взыскании исполнительского сбора, раньше чем был взыскана основная сумма задолженности. После получения суммы исполнительского сбора исполнительное производство по нему было прекращено. Считает, что незаконно окончание исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, если еще не окончено исполнительное производство по взысканию основной суммы задолженности. Старший судебный пристав Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области Борисов А.П. просил отказать в удовлетворении требований, суду пояснил, что на исполнении в Дубовском районном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с Макаренкова Г.В. в пользу <данные изъяты> Решение суда в добровольном порядке Макаренкова Г.В. не исполнено, судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с тем, что должник проживает в <адрес> исполнительный документ для дальнейшего исполнения был направлен Городищенский районный отдел судебных приставов, о чем вынесено соответствующее постановление. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, взыскателю, а также в орган, выдавший исполнительный документ, с установленным сроком для добровольного исполнения решения суда пять дней. С доводами, изложенными в заявлении Макаренкова Г.В. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области, Дубовский районный отдел не согласен, считает их не законными и не обоснованными. Ссылки заявителя на незаконность взыскания исполнительского сбора в доход государства, являются несостоятельными, поскольку законодатель ставит в зависимость возбуждение исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора и основанием для окончания исполнительного производства по основному долгу. Согласно материалам исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела Пяткиной Е.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № № ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены фактическим исполнением. Судебный пристав-исполнитель совершал все исполнительные действия в соответствии с требованиями действующего законодательства, и не нарушал права и законные интересы сторон по исполнительному производству. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание заявителя Макаренкова Г.В. Выслушав объяснения представителя Макаренкова Г.В. - Калабутина С.В., старшего судебного пристава Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области Борисова А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно ч. 3 ст. 110 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. В судебном заседании установлено, что в Дубовском РО СП УФССП по Волгоградской области на исполнении находилось исполнительное производство № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <данные изъяты>, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с Макаренкова Г.В. в пользу <данные изъяты> (л.д. 45). Судебным приставом - исполнителем Дубовском РО СП УФССП по Волгоградской области Пяткиной Е.А. исполнительное производство № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года, было окончено на основании п. 5 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением исполнительного документа в другое подразделение судебных приставов - Городищенский районный отдел СП УФССП по Волгоградской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 43). В ходе совершении исполнительских действий, до передачи исполнительного документа в Городищенский районный отдел СП УФССП, судебным приставом - исполнителем Дубовском РО СП УФССП по Волгоградской области Пяткиной Е.А. было вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника от ДД.ММ.ГГГГ № №.д. 41). Как следует из объяснений представителя Макаренкова Г.В. - Калабутина С.В. сумма задолженности в пользу <данные изъяты>» не оплачена. В нарушении положений ч. 3 ст. 110 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав постановила в первую очередь удержать расходы по совершению исполнительских действий в сумме <данные изъяты>, затем удерживать сумму долга <данные изъяты> копейка. По оконченному исполнительному производству, в связи с направлением исполнительного документа в другое подразделение судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 22), при этом судебный пристав исполнитель не удостоверился, что Макаренковым Г.В. оплачена сумма задолженности по исполнительному документу. Установлено, что на основании постановления о производстве удержаний из заработка должника от ДД.ММ.ГГГГ года № №л.д. 41) в Дубовский РО СП УФССП по Волгоградской области поступили удержанные с заработной платы Макаренкова Г.В. в счет погашения исполнительского сбора <данные изъяты> (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20), <данные изъяты> (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). После поступления денежных средств судебным приставом исполнителем Дубовского РО СП УФССП Пяткиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года были возбуждены два исполнительных производства № № (л.д. 21) и № № (л.д. 29), о взыскании с Макаренкова Г.В. в счет задолженности по исполнительскому сбору суммы <данные изъяты> Полученные в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору денежные средства, были перечислены в бюджет (л.д.18, 26), после чего уже судебным приставом исполнителем Дубовского РО СП УФССП Бурдиным А.В. были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительных производств № № Таким образом денежные средства, поступившие в Дубовский РО СП УФССП в счет взыскания суммы задолженности в размере <данные изъяты> с Макаренкова Г.В. в пользу <данные изъяты>» были направлены не на возмещение требований взыскателя, а на погашение суммы исполнительского сбора, чем были нарушены требования ч. 3 ст. 110 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению суда действия судебного пристава исполнителя Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области Пяткиной Е.А., выразившиеся в списании денежных средств в счет исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, являются незаконными, так как денежные средства полученные в счет заработной платы Макаренкова Г.В. должны были быть в первую очередь направлены на погашение суммы задолженности перед взыскателем, а только после погашения основной суммы задолженности судебный пристав имел бы право на направление взысканных сумм с должника в счет погашения исполнительского сбора. В связи с тем, что по мнению суда действия судебного пристава исполнителя Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области выразившиеся в списании денежных средств поступивших от Макаренкова Г.В. на погашение исполнительского сбора, ранее чем погашение основной суммы задолженности, является незаконным, суд также считает и незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенные судебным приставом исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Бурдиным А.В. об окончании исполнительных производств № №, по взысканию исполнительского сбора с Макаренкова Г.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Пяткиной Екатерины Александровны, выразившиеся в списании денежных средств в счет исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное судебным приставом исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Бурдиным Александром Васильевичем об окончании исполнительного производства № № о взыскании исполнительского сбора. Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное судебным приставом исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Бурдиным Александром Васильевичем об окончании исполнительного производства № № о взыскании исполнительского сбора. Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2012 года. Судья: подпись. Копия верна: Судья: А.Ю. Генералов