Дело № 2-262/2012

РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка                          30 марта 2012 года

        Дубовский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Генералов А.Ю., единолично,

при секретаре Куклицкой М.А.,

с участием заявителя Колокольцева В.И.,

судебного пристава исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Корниловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению представителя Колокольцева Владимира Ивановича - Меняйловой Анны Андреевны о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Корниловой Ирины Анатольевны,

            УСТАНОВИЛ:

Представитель Колокольцева В.И. - Меняйлова А.А. обратилась в суд с требованиями признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее Дубовского РО СП УФСПП) Корниловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ года № № и отменить данное постановление.

В поданном заявлении в обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав исполнитель Дубовского РО СП УФСПП Корнилова И.А. вынесла постановление № № о приобщении исполнительных производств № № к сводному исполнительному производству № №. Указанные действия сделаны судебным приставом исполнителем для придания видимости действий по взысканию с должника Царькова И.Ф. денежных сумм. Считает что судебный пристав исполнитель Дубовского РО СП УФСПП Корнилова И.А. проявляет умышленную халатность по исполнению судебных решений, создаёт видимость работы по осуществлению исполнительных действий, но необходимой активности не проявляет. Вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ года в указанный день фактически не выносилось и не могло быть вынесено, так как судебное решение, на исполнение которого выдан исполнительный лист №, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ года, а судебное решение, на исполнение которого выдан исполнительный лист №, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № вступило в законную силу так же ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. почти через месяц после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании Колокольцев В.И. просил удовлетворить заявленные требования. Также просил суд признать незаконными все действия судебного пристава Дубовского РО СП УФССП Корниловой И.А. по взысканию суммы долга с должника Царькова И.Ф., так как считает, что Корниловой И.А. помимо издания незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, также ранее были изданы два постановления за одним номером об объединении разных исполнительных производств в одно. Также просил признать незаконными действия по объединению исполнительных производств в одно сводное.

Представитель Колокольцева В.И. - Меняйлова А.А. просила удовлетворить заявление Колокольцева В.И. в полном объеме.

Судебный пристав Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области Корнилова И.А. просила отказать в удовлетворении требований Колокольцева В.И. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ года и его отмене. Пояснила, что действительно не могла вынести ДД.ММ.ГГГГ года постановление о соединении исполнительных производств, так как на ДД.ММ.ГГГГ года исполнительные документы еще не поступили в Дубовского РО СП УФССП. Исполнительные производства были возбуждены в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ДД.ММ.ГГГГ года и было вынесено постановление о приобщении исполнительных производств к сводному исполнительному производству. В оспариваемом постановлении была произведена описка в дате документа. ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление об устранении описки

Выслушав объяснения заявителя Колокольцева В.И., его представителя Меняйловой А.А., судебного пристава исполнителя Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области Корниловой И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области Корниловой И.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника Царькова И.Ф. в пользу взыскателя: Колокольцева В.И. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по делу № № (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области Корниловой И.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, в отношении должника Царькова И.Ф. в пользу взыскателя: Колокольцева В.И. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по делу № № (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области Корниловой И.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, в отношении должника Царькова И.Ф. в пользу взыскателя: Колокольцева В.И. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по делу № № (л.д.31).

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительных производств следует, что в Дубовском РО СП УФССП имеется сводное исполнительное производство № № в отношении должника Царькова И.Ф. о взыскании задолженности пользу взыскателя: Колокольцева В.И. (л.д.33).

Как установлено судебным приставом исполнителем Дубовского РО СП УФССП Корниловой И.А., на основании ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было принято решение о приобщении исполнительных производств № №, № к сводному исполнительному производству № №, о чем было вынесено постановление № № с указанием даты вынесения ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7).

При вынесении постановления № № о приобщении исполнительных производств № № к сводному исполнительному производству № № была допущена описка в написании даты данного постановления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области Корниловой И.А. было вынесено постановление за № ДД.ММ.ГГГГ об устранении в порядке ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» описки и внесении изменения в постановление № № в части указания даты «ДД.ММ.ГГГГ» исправлено на «ДД.ММ.ГГГГ»

Суд считает, что в связи с тем, что на момент вынесения постановления № № в нем была указана дата ДД.ММ.ГГГГ года, то спорное постановление в данной части (указания даты не соответствующей дате вынесения постановления), следует признать незаконным.

Требования Колокольцева В.И. об отмене постановления № № о приобщении исполнительных производств № № к сводному исполнительному производству № № суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Суд считает, что согласно требований ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характер объединить в сводное исполнительное производство.

Судебным приставом исполнителем Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области Корниловой И.А. было исполнено требование закона и отдельные исполнительные производства о взыскании с должника Царькова И.Ф. сумм задолженностей были объединены в одно сводное производство.

После вынесения постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года об устранении описки и изменении даны постановления № № с указанной «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ», оснований считать незаконным постановление № №, в части вынесения решения судебным приставом о приобщении трех исполнительных производств в уже имеющее сводное исполнительное производство, не имеется, в связи с чем требования Колокольцева В.И. об отмене постановления не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат и удовлетворению требования заявителя Царькова В.И. заявленные с ходе судебного заседания о признании незаконными всех действия судебного пристава Дубовского РО СП УФССП Корниловой И.А. по взысканию суммы долга с должника Царькова И.Ф., так как данные требования не основаны на норме закона.

Согласно смысла ст. 441 ГПК РФ в суде могут быть оспорены конкретные постановления, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя.

Колокольцевым В.И. в поданном в суд заявлении указано, что он просит признать незаконным конкретное постановление. Заявление требования о признании незаконным всех действий судебного пристава не может быть рассмотрено, так как данное требование не конкретизировано, в той части какие именно действия судебного пристава по взысканию суммы долга с должника Царькова И.Ф. не законны.

Также судом учитывается, что Колокольцевым В.И. требования о признании незаконными всех действий судебного пристава исполнителя не были сформулированы в письменной форме, как того требует ст.131 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное судебным приставом исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Корниловой Ирины Анатольевны о приобщении исполнительных производств № № к сводному исполнительному производству № №, в части указания даты вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Отказать Колокольцеву Владимиру Ивановичу в требовании признать незаконным решение судебного пристава исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Корниловой Ирины Анатольевны от ДД.ММ.ГГГГ года о приобщении исполнительных производств № № к сводному исполнительному производству № №

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Полный текст решения изготовлен 3 апреля 2012 года.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья:             А.Ю. Генералов