Дело № 2-285/2012

РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка                        05 апреля 2012 года

        Дубовский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Генералов А.Ю., единолично,

при секретаре Куклицкой М.А.,

с участием представителя заявителя Меняйловой А.А.,

судебного пристава исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Бурдина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Колокольцева Владимира Ивановича о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бурдина Александра Васильевича, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

            УСТАНОВИЛ:

Заявитель Колокольцев В.И. обратился в суд с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области (далее Дубовского РО СП УФССП) Бурдина А.В., выразившиеся в не направлении в установленный законом срок должнику Колокольцеву В.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.

В поданном заявлении в обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем Дубовского РО СП УФССП в отношении Колокольцева В.И. как должника было возбуждено исполнительное производство № №, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства, ему была направлена только на 6-ой день, чем нарушено требование ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве», что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В судебное заседание заявитель Колокольцев В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом ( л.д.15).

Представитель Колокольцева В.И. - Меняйлова А.А. просила удовлетворить заявление Колокольцева В.И. в полном объеме. Пояснила, что в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется должнику. Однако грубо нарушая закон, судебный пристав исполнитель Бурдин А.В. направил Колокольцеву В.И. копию постановления лишь на 6-ой день, ДД.ММ.ГГГГ года, чем нарушил его право своевременно знакомиться с материалами исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава исполнителя и его действия. Несвоевременное направление постановления Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими права Колокольцева В.И.

Судебный пристав Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области Бурдин А.В. просил отказать в удовлетворении требований Колокольцева В.И. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснил, что действительно постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Колокольцеву В.И. ДД.ММ.ГГГГ года, но никто не препятствовал Колокольцеву В.И. знакомиться с материалами исполнительного производства по получении копии постановления. По данному исполнительному производству в связи с поздним направлением копии постановления не проводились исполнительские действия.

Выслушав объяснения представитель Колокольцева В.И. - Меняйловой А.А., судебного пристава исполнителя Дубовского РО СП УФССП Бурдина А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в Дубовский РО СП УФССП по Волгоградской области от ФИО8. поступило заявление (л.д. 25) о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по делу № № в отношении должника Колокольцева В.И. в пользу взыскателя ФИО9 (л.д. 26-27).

На основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области Бурдиным А.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, в отношении должника Колокольцева В.И. в пользу взыскателя: ФИО10 об обязывании восстановления водоснабжения изолированной части жилого дома (л.д. 23-24).

Согласно реестра на отправление корреспонденции Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.42-43) следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № № была направлена Колокольцеву В.И. только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на шестой день следующий за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом суд считает, что судебным приставом исполнителем Дубовского РО СП УФССП Бурдиным А.В. были нарушены требования ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части не направления должнику Колокольцеву В.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года № №, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть фактически судебный пристав бездействовал.

Суд считает, что требования Колокольцева В.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Дубовского РО СП УФССП Бурдиным А.В. по не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако требования Колокольцева В.И. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ года в Дубовский РО СП УФССП по Волгоградской области от ФИО11. поступило заявление (л.д. 25) о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа в отношении должника Колокольцева В.И. в пользу взыскателя ФИО12 (л.д. 26-27), на основании чего и было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд считает что при рассмотрении заявления взыскателя о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа, исполнительного листа, оснований для вынесения постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось, постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой регламентируется что должно содержать выносимое постановление.

Таким образом не оснований считать что судебным приставом исполнителем Дубовского РО СП УФССП Бурдиным А.В. было вынесено незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства № №, в отношении должника Колокольцева В.И. в пользу взыскателя: ФИО13. об обязывании восстановления водоснабжения изолированной части жилого дома (л.д. 23-24).

Не направление судебным приставом исполнителем Дубовского РО СП УФССП Бурдиным А.В. в установленный законом срок, взыскателю, должнику и суд, выдавший исполнительный документ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не может служить основанием для отмены законно вынесенного постановления.

В связи с тем, что суд отказывает Колокольцеву В.И. в требовании отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, также не подлежат и удовлетворению требование обязать судебного пристава исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Бурдина А.В. вынести новое постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Бурдина Александра Васильевича, выразившиеся в не направлении должнику Колокольцеву Владимиру Ивановичу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года № №, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, согласно требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказать Колокольцеву Владимиру Ивановичу в требовании отменить постановление судебного пристава исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Бурдина Александра Васильевича о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать Колокольцеву Владимиру Ивановичу в требовании обязать судебного пристава исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Бурдина Александра Васильевича вынести новое постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2012 года.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья:             А.Ю. Генералов