г. Дубовка 11 июля 2012 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ускова Г.В., единолично, при секретаре Костине П.А., с участием представителя истца Ометова А.В.- Бусыгиной О.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Ермилова М.В.- Ермиловой С.Ф., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ометова Алексея Валерьевича к Ермилову Михаилу Викторовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Бусыгина О.В., действующая в интересах истца Ометова А.В., обратилась в суд с иском к Ермилову М.В. о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ, в лице Городищенского отделения № Сбербанка России, и ответчиком Ермиловым М.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Ермилову М.В. предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключен договор поручительства с ФИО8 и Ометовым А.В. Согласно п.п.2.4, 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, однако Ермилов М.В. не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором. ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ, в лице Городищенского отделения № Сбербанка России, обратился с иском в Городищенский районный суд <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с Ермилова М.В.. ФИО8, Ометова А.В., по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> рубля 32 копейки по основному долгу и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 43 копеек в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> в <адрес> в отношении Ометова А.В. возбуждено исполнительное производство, по которому ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее истцу, а именно: <данные изъяты> арестовано, а в последствии реализовано на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно ответу на запрос, представленный УФССП России по <адрес> в <адрес>, по основному долгу с Ометова А.В. взыскано <данные изъяты> 32 копейки, также удержано <данные изъяты> рубля 03 копейки исполнительского сбора. По исполнительному листу о взыскании государственной пошлины с истца было удержано <данные изъяты> рублей и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания государственной пошлины и ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания основного долга исполнительное производство было окончено. Всего с Ометова А.В. взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель В соответствии со ст. 365 ГК РФ исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику. Содержание обратного требования составляет право на возмещение того ущерба, который претерпел поручитель вследствие того, что ему пришлось отвечать перед кредитором. После полного погашения задолженности ответчик, исполнивший свои обязательства перед взыскателем, вправе предъявить регрессные исковые требования к основному заемщику и остальным поручителям о взыскании с указанных лиц солидарно денежных средств, которые были уплачены одним из солидарных ответчиков в счет погашения задолженности на основании исполнительного документа. В соответствии со ст. 151 ГК РФ просила взыскать с ответчика Ермилова М.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку истцу были причинены нравственные страдания, связанные с позором на работе, он был унижен перед соседями, поскольку из его дома судебными приставами было изъято имущество. Кроме того, все дорогостоящее имущество было распродано и истец не имел возможности его выкупить, вынужден был платить по долгам Ермилова М.В. Просила суд взыскать с Ермилова М.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представить истца Ометова А.В.- Бусыгина О.В. уменьшила исковые требования в части взыскания суммы долга с <данные изъяты> рублей 15 копеек до <данные изъяты> рублей 76 копеек, от взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказалась. Измененный и иск поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить. Представитель ответчика Ермилова М.В.- Ермилова С.Ф. измененный иск признала в полном объеме, не возражала против его удовлетворения. Истец Ометов А.В., ответчик Ермилов М.В., представитель ответчика Попов И.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела (л.д.60,62,63), в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса. Выслушав представителя истца Ометова А.В.- Бусыгину О.В., представителя ответчика Ермилова М.В.- Ермилову С.Ф., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком Сберегательным банком Российской Федерации, в лице заместителя управляющего Городищенским ОСБ № ФИО7, и ответчиком Ермиловым М.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Ермилову М.В. предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 28 ноября 2010 года под 19% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице заместителя управляющего Городищенским ОСБ № ФИО7, и истцом Ометовым А.В. заключен договор поручительства №; между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице заместителя управляющего Городищенским ОСБ № ФИО7, и ФИО8 и заключен договор поручительства №. Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ермиловым М.В. числилась задолженность по указанному выше кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалу делу копиями перечисленных выше документов (л.д.33-53). Решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, в лице Городищенского ОСБ №, с Ермилова М.В., ФИО8, Ометова А.В. взыскано солидарно по основному долгу <данные изъяты> рубля 32 копейки и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 43 копеек в равных долях (л.д.23). В силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. После вступления в законную силу решения суда не допускается оспаривание в другом гражданском процессе установленных судом фактов и правоотношений. Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что Ермилов М.В.. ФИО8, Ометов А.В. являются солидарными должниками перед кредитором - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице Городищенского ОСБ №. В силу положений ст. ст. 307, 308 ГК РФ, сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику. Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику. В силу ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-141) <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении Ометова А.В. возбуждено исполнительное производство № по взысканию государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением. Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении Ометова А.В. возбуждено исполнительное производство № по взысканию <данные изъяты> рубля 32 копейки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением (л.д.101-125). Согласно справки начальника отдела- старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮИ с должника Ометова А.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ взыскан долг в размере <данные изъяты> рублей и исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ взыскан долг в размере <данные изъяты> рубля, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рубля (л.д.12). Как следует из платежных поручений из заработной платы Ометова А.В. в счет погашения задолженности удержаны суммы: № от ДД.ММ.ГГГГ- 4588,99 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- 309,99 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- 369,45 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- 286,63 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ- 226,30 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- 305,07 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- 359 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ- 858,28 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- 92,63 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ- 66,89 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ- 174,49 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- 289,47 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- 369,75 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- 369,40 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- 332,56 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ- 377,63 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ- 367 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- 5718,35 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- 400,28 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- 613,22 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ- 4414,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- 5277,90 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- 4094,77 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ- 3232,89 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ- 4358,09 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ- 5128,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- 12261,12 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- 1323,30 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- 955,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- 2492,66 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ- 4135,28 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ- 5282,10 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ- 5662,80 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ- 4750,84 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ- 5394,66 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- 5242,87 рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.65-100). При таких обстоятельствах, суд считает требования истца Ометова А.В. о взыскании с ответчика Ермилова М.В. в порядке регресса денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек обоснованными и основанными на законе, поскольку Ометов А.В., являясь поручителем, исполнил обязательство должника Ермилова М.В. в объеме исковых требований. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит уплате государственная пошлина в размере 3155 рублей 26 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ометова Алексея Валерьевича к Ермилову Михаилу Викторовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Ермилова Михаила Викторовича в пользу Ометова Алексея Валерьевичу сумму основного долга в размере <данные изъяты> Взыскать с Ермилова Михаила Викторовича государственную пошлину в размере 3155 (три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 26 копеек. Решение в месячный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2012 года. Судья: (подпись) Копия верна
обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним
его обязательства полностью или в части.
Судья Г.В. Усков