Дело № 2-393/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2012 года г. Дубовка Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Корнеева Е.А., при секретаре судебного заседания Скляровой Е.А., с участием: представителя истца Сущенко В.М. - Попова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротова Андрея Александровича к муниципальному предприятию «Балыклейское» Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> Коротов А.А. работал машинистом в организации ответчика - муниципальном предприятии «Балыклейское» Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - МП «Балыклейское»). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по собственному желанию. ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что в нарушение трудового законодательства при увольнении и до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, <адрес> - <данные изъяты> а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей. Неправомерными действиями ответчика он был лишён средств к существованию, в течение более двух месяцев не может содержать свою семью, тем самым испытывая нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать с МП «Балыклейское» в свою пользу задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Истец Коротов А.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрения дела без его участия, с участием его представителя Попова И.П., исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.13). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца - Попов И.П. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, и в связи с неявкой представителя ответчика не возражал против вынесения по делу заочного решения. Представитель ответчика - «МП» Балыклейское», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. На основании абз.1, 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно абз.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Коротов А.А. работал машинистом в организации ответчика - МП «Балыклейское». ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки Коротова А.А. (л.д.4). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ МП «Балыклейское» имеет задолженность по заработной плате перед уволенным работником Коротовым А.А.: <адрес> - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а также за неиспользованный отпуск -<данные изъяты> Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период трудовых отношений между сторонами, работодатель нарушал сроки выплаты заработной платы работнику Коротову А.А., а также не выплатил ему все причитающиеся суммы при увольнении. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Кортова А.А. в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты> Статьёй 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Принимая во внимание требования данной нормы трудового законодательства, а также установленные судом обстоятельства наличия со стороны работодателя - МП «Балыклейское» неправомерных действий в отношении работника Коротова А.А., выразившихся в невыплате последнему причитающейся ему заработной платы в период трудовых отношений, а также на день его увольнения и компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает, что истцу, безусловно, ими был причинены нравственные страдания. Исходя из обстоятельств дела, учитывая объём и характер причинённых Коротову А.А. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащий взысканию в пользу Коротова А.А. с МП «Балыклейское» размер указанной денежной компенсации в сумме <данные изъяты>, отказав истцу во взыскании остальной части предъявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по составлению доверенности от 11 мая 2012 года на представление его интересов в суде представителем Поповым И.П. в размере 200 рублей (л.д.7), которые в силу ст.94 ГПК РФ признаются судом другими необходимыми судебными расходами, и подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере. На основании ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Согласно положениям главы 25.3 НК РФ суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины или уменьшения её размера, в связи с чем в силу ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коротова Андрея Александровича удовлетворить частично. Взыскать с муниципального предприятия «Балыклейское» Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области в пользу Коротова Андрея Александровича задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, судебные расходы в размере 200 (двести) рублей. В удовлетворении иска Коротова Андрея Александровича к муниципальному предприятию «Балыклейское» Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать. Взыскать с муниципального предприятия «Балыклейское» Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей. Решение в части взыскания с муниципального предприятия «Балыклейское» Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области в пользу Коротова Андрея Александровича задолженности по заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей подлежит немедленному исполнению. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дубовский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня получения им его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.А. Корнеева