решение об обязывании включить периоды в трудовой стаж



Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 14 апреля 2011 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., единолично

при секретаре: Куклицкой М.А.,

с участием истца Сафронова С.В.,

представителя истца - адвоката Бормотова Р.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сафронова Сергея Васильевича к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Дубовском районе Волгоградской области об обязывании включить период работы в трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии и назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафронов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) РФ (далее УПФ ГУ РФ) в Дубовском районе Волгоградской области с требованием об обязывании включении периодов работы в должности <адрес> в специальный трудовой стаж и обязывании назначения досрочной трудовой пенсии по старости связи с тяжелыми условиями труда.

При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что Сафронов С.В. работал в с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ года работал в той же должности в <адрес> Согласно Списка № <данные изъяты> утвержденного постановлением Совета Министров СССР от № право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется машинистам обслуживающим аммиачно-холодильные установки. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением в УФП ГУ РФ в Дубовском районе с просьбой о назначении досрочной пенсии по старости, однако решением ответчика № ДД.ММ.ГГГГ года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа. В обосновании отказа было указано, что в трудовой книжке имеется запись о работе в должности <данные изъяты>, слово аммиачный дописано другим почерком и пастой. В справке Волгоградского городского архива № ДД.ММ.ГГГГ года указано, что Сафронов С.В. принят <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года в трудовой книжке Сафронова С.В. указано, что принят переводом в <адрес>» машинистом холодильно-аммиачных установок, по акту документальной проверки - <данные изъяты>. С решением об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии не согласен, так как работал только <данные изъяты>. Просит обязать ответчика включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты> <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты> <адрес> иобязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Сафронов С.В. просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что когда работал на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, то <данные изъяты> Никаких иных холодильных установок больше не было. <данные изъяты> перерабатывали по <данные изъяты> в день, такое количество молока могли переработать только аммиачные установки. Считает, что периоды работы в должности <данные изъяты> должны быть засчитаны в льготный трудовой стаж. Просил также взыскать понесенные судебные расходы, в том числе и понесенные расходы на представителя.

Представитель истца Сафронова С.В. - Бормотов Р.В. просил удовлетворить требования истца, считает, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии Сафронову С.В. УПФ ГУ РФ в Дубовском районе незаконен.

Представитель ответчика УПФ ГУ РФ в Дубовском районе Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца Сафронова С.В., представителя истца Бормотова Р.В., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № № допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста следующим лицам: мужчинам по достижении возраста <данные изъяты> лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее <данные изъяты> месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Сафронов С.В. обратился с заявлением в УПФ ГУ РФ в Дубовском районе с просьбой о назначении пении по старости, о чем указано в решении УПФ ГУ РФ в Дубовском районе № (л.д. 15).

Вышеуказанным решением Сафронову С.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с тем что у Сафронова С.В. не имеется специального стажа <данные изъяты> месяцев, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В обосновании принятого решения указано, что в специальный стаж Сафронова С.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не могут быть засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года, так как в трудовой книжке Сафронова С.В. запись о работе в должности <данные изъяты> <адрес>, слово аммиачный дописано другим почерком и пастой. В справке <данные изъяты> № года указано, что Сафронов С.В. был принят <данные изъяты>. Также указано в трудовой книжке Сафронова С.В. указано, что принят переводом в <адрес>» <данные изъяты>, однако по акту документальной проверки - <данные изъяты>

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П, установлено, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). С учетом изложенного при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», может производиться по нормам действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ года правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату).

Суд считает возможным при исчислении стажа учитывать положения как раздела <данные изъяты> производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах, утвержденных Постановление Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173 - согласно которого право на льготную пенсию имеют машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте, так и положения раздела <данные изъяты> производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, которым также право на льготную пенсию имеют машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно - холодильные установки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года (гражданское дело № № л.д. 21), установлено, что на <данные изъяты>

Факт того что <данные изъяты> также нашел подтверждение в представленных суду истцом схемы установок расположенных молокоприемном пункте с. <адрес> (л.д. 42-43) и в показаниях свидетелей ФИО10 которые показали, что никаких иных холодильных установок, кроме использующих аммиак не использовались.

Факт работы ФИО13 на <данные изъяты> нашел свое подтверждение в данных трудовой книжки ФИО11 (л.д. 19-24) и трудовой книжке ФИО12 (гражданское дело № <данные изъяты> л.д. 6-9).

Таким образом суд считает доказанным факт того, что Сафронов С.В. работая с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>» (реорганизованном в <данные изъяты>) - работал в должности <данные изъяты>

Суд считает что вышеуказанные периоды должны быть включены в специальный трудовой стаж, дающий право в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Период работы Сафронова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Период работы Сафронова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> <адрес>

Трудовой стаж Сафронова С.В. дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173 ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда возникает у мужчин по достижению <данные изъяты>.

Сафронов С.В. за назначением пенсии обратилась в ГУ УПФ РФ по Дубовскому района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15), однако ДД.ММ.ГГГГ лет Сафронову С.В, согласно данных паспорта, исполнилось ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ года суд считает необходимым обязать ответчика назначить Сафронову С.В. досрочную трудовую пенсию по старости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что по делу заявлен иск неимущественного характера, который удовлетворен судом в полном объеме, уплаченная Сафроновым С.В. при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3), подлежит взысканию с ответчика УПФ ГУ РФ в Дубовском районе Дубовскому района Волгоградской области в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 41) следует, что Сафронову С.В. было оплачено в адвокатский кабинет ФИО14 за представление интересов в суде <данные изъяты>

Суд считает требования Сафронова С.В. о взыскании расходов на представителя законными, достаточными и разумными в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) РФ в Дубовском районе Волгоградской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, время работы Сафронова Сергея Васильевича с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты> <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> <адрес>

Обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) РФ в Дубовском районе Волгоградской области назначить Сафронова Сергея Васильевичу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) РФ в Дубовском районе Волгоградской области в пользу Сафронова Сергея Васильевича <данные изъяты> в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, <данные изъяты> в счет компенсации понесенных расходов на представителя.

Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011 года.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: А.Ю. Генералов