Заочное решение об удовлетворении иска прокурора о признании незаконным бездействие руководителя в части неисполнения требований законодательства о своевременной выплате заработной платы.



Дело № 2-440/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 19 апреля 2011 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., единолично,

при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф..

помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области ФЕДОРЕНКО С.В., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дубовского района Волгоградской области действующего в интересах Лаптевой Натальи Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Деревянные конструкции» о признании незаконным бездействие руководителя юридического лица в части неисполнения требований законодательства о своевременной выплате заработной платы и обязывании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дубовского района Волгоградской области действующий в интересах Лаптевой Н.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Деревянные конструкции» о признании незаконным бездействия руководства в части неисполнения требований законодательства о своевременной выплате заработной платы и обязывании принять меры по выплате заработной платы.

В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой Дубовского района по обращению работника проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда в ООО «Деревянные конструкции». Сроки выдачи заработной платы работникам ООО «Деревянные конструкции» установлены приказом №-б от ДД.ММ.ГГГГ. Однако установленные сроки нарушаются, в связи с чем, задолженность по заработной плате перед работником Решмедиловой Н.Н. составляет <данные изъяты> рубля. По сведениям руководителя предприятия причиной образовавшейся задолженности по оплате труда перед работниками является, отсутствие новых заказов по причине не платежеспособности потенциальных заказчиков. Кроме того, бездействие работодателя, связанное с непринятием мер по выплате заработной платы, приводит к нарушению требований трудового законодательства.

Помощник прокурора Дубовского района Волгоградской области Федоренко С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и в связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика ООО «Деревянные конструкции» просила вынести по делу заочное решение.

Истец Лаптева Н.И. уведомлённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца Лаптевой Н.И.

Представитель ответчика ООО «Деревянные конструкции» уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Судом определено на основании 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора Федоренко С.В., истца Лаптеву Н.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российских муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратится в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и др.

Судом по делу установлено, что задолженность по заработной плате ООО «Деревянные конструкции» перед Лаптевой Н.И. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждено справкой ООО «Деревянные конструкции» (л.д. 5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду ни одного доказательства того, что Лаптевой Н.И. выплачена заработная плата.

Таким образом, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика ООО «Деревянные конструкции» суммы невыплаченной заработной платы законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положений главы 25.3 НК РФ суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины или снижения ее размера и согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию, государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие руководителя общества с ограниченной ответственность «Деревянные конструкции» в части неисполнения требований законодательства о своевременной выплате заработной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревянные конструкции» в пользу Решмедиловой Натальи Николаевны сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревянные конструкции» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Заочное решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

В 7-ми дневный срок, со дня получения копии настоящего заочного решения, ответчик вправе подать в Дубовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.Я. РЕПИН