Дело № 2-348/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 18 апреля 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Генералова А.Ю., единолично,
при секретаре Куклицкой М.А.,
с участием помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Федоренко С.В.,
ответчиков Иванова П.С., Лыткиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Дубовского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Цыба Антонине Валерьевне, Лыткиной Нине Егоровне, Иванову Павлу Сергеевичу, Потапенко Наталье Владимировне о понуждении к действиям,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Дубовского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам Цыба А.В., Лыткиной Н.Е., Ивановой Н.А., Потапенко Н.В. с требованиями об обязывании ответчиков в течении одного месяца с момента вступления решения по делу в законную силу заключить охранные обязательства с Комитетом по культуре администрации Волгоградской области на объект культурного наследия «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и обязать собственников установить информационные надписи на объекте культурного наследия.
При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства по охране объектов культурного наследия. В ходе проверки установлено, что <данные изъяты> утверждён перечень объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры. В данный список в качестве памятника архитектуры и градостроительства включено здание - «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 4 ст. 48 Федерального Закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» при государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничением права собственности. Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия. Собственниками помещений в данном объекте недвижимости являются: Цыба А.В. собственник квартиры №, Лыткина Н.Е. собственник квартиры №, Иванова Н.А. собственник квартиры №, Потапенко Н.В. собственник квартиры №. Собственниками жилых помещений по адресу: <адрес> не заключены охранные обязательства с Комитетом по культуре администрации Волгоградской области, не установлены информационные надписи и обозначения, что нарушает интересы Российской Федерации, Волгоградской области и неопределенного круга лиц в области сохранности объектов культурного наследия. На основании ст. 48 Федерального Закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр. Владение, пользование и распоряжение объектом культурного значения в отсутствии охранного обязательства у его собственника или пользователя существенно нарушает действующее законодательство РФ в области охраны объектов культурного наследия. Собственники, в соответствии со ст. 27 Федерального Закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», обязаны установить информационные надписи и обозначения на объекты культурного наследия.
Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по настоящему делу произведена замена ответчика Ивановой Н.А. на Иванова П.С. (л.д. 20-21).
Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по настоящему делу привлечены соответчиками Некрасова А.Г., Кривов А.Б. (л.д. 55-56).
В судебном заседании представитель прокуратуры Дубовского района Волгоградской области Федоренко С.В., поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик Иванов П.С. возражал против исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что никогда дом, расположенный по адресу <адрес> собственником квартиры в котором является по праву наследования, не был объектом культурного наследия и никакие обременения на собственников дома не возлагались. Дом очень старый, требует капитального ремонта. От дома ФИО15 остался только фасад, дом изменен и реконструирован, следовательно нет оснований сейчас считать его культурным наследием и накладывать на собственников обременение.
Ответчик Лыткина Н.Е. возражала против исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что доказательств того, что объект «ФИО16» на данный момент включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ нет. В соответствии и в порядке установленном ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ» тот или иной объект недвижимости приобретает статус памятника истории и культуры с момента включения его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, и следовательно собственники помещений не обязаны нести какие либо обязанности. Нет доказательств того, что объект «ФИО17» относится к памятникам истории и культуры Волгоградской области, так как не была проведена государственная историко-культурная экспертиза, не были получены сведения о его категории историко-культурного значения, описания границ территории, в соответствии с требованиями закона. Все документы которые представлены прокурором, в обоснование того, что объект «Дом Крыловых» является памятником истории и культуры оформлялись в порядке установленном «Положением об охране и использовании памятников истории и культуры» утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 865 от 16 сентября 1982, но данное Положение уже не действует и документы оформленные в соответствии с данным Положением не могут нести каких-либо правовых последствий. Считает, что «ФИО18» как памятник отнесен к объектам местного значения, что в соответствии с положениями ст. 48 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ» возлагает обязанность по оформлению указанных охранных обязательств на органы местной администрации муниципального образования.
Ответчики Цыба А.В., Потапенко Н.В., Некрасова А.Г.,Кривов А.Б.надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 64, 65, 67, 68), в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.
Представитель третьего лица Комитета по культуре Администрации Волгоградской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков Цыба А.В., Потапенко Н.В., Некрасовой А.Г., Кривова А.Б. и представителя третьего лица Комитета по культуре Администрации Волгоградской области.
Выслушав объяснения помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Федоренко С.В., ответчиков Лыткину Н.Е., Иванова П.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. При государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия. Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется: органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.
Согласно ст. 27 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее-информационные надписи и обозначения). Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов.
В судебном заседании установлено, что № «<данные изъяты>» (л.д.20) утвержден список объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения.
Как следует из списка памятников истории и культуры, подлежащих государственной охране как памятники местного значения, (л.д.14-15) «ФИО19», расположенный по адресу <адрес>, входит в ансамбль застройки центра города Дубовка, является памятником архитектуры и градостроительства и находится на государственной охране как памятник истории и культуры регионального значения.
Из паспорта выданного министерством культуры Государственной инспекцией по охране памятников истории и культуры «ФИО20» расположенный по адресу <адрес> является памятником архитектуры и градостроительства (л.д. 36-44), входя в одну из исторических достопримечательностей города Дубовка, который является памятником архитектуры и градостроительства.
Суду не представлено доказательств того, что на объект культурного наследия «ФИО21», расположенный по адресу: <адрес> выдано охранное обязательство и на доме имеется информационная надпись как об объекте культурного наследия.
Установлено, что сособственниками жилого дома по <адрес> являются Кривов А.Б., Некрасова А.Г., Цыба А.В., Потапенко Н.В., Лыткина Н.Е., Иванов П.С., что подтверждается следующими обстоятельствами.
Из договора на передачу в собственность граждан (л.д. 94), зарегистрированного <адрес> года, реестр № №, следует, что администрация <адрес> передала безвозмездно в собственность Кривову А.Б., Некрасову А.Г. квартиру № <адрес>
Согласно Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8 - 11), следует, что Цыба А.В. является собственником квартиры <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>; Потапенко Н.В. является собственником квартиры № <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>; Иванова Н.А. являлась собственником квартиры № <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>; Лыткина Н.Е. является собственником квартиры № <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>
Иванова Н.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о смерти II -RK № 613411 (л.д.19).
Наследником к имуществу умершей Ивановой Н.А. является ее сын Иванов П.С. который после смерти Ивановой Н.А., в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 73), после чего Иванову П.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру <адрес> (л.д. 86), в связи с чем суд считает, что Иванов П.С. является собственником вышеуказанной квартиры.
Доводы Лыткиной Н.Е. о том, что не подлежат удовлетворению требования прокурора, так как объект «ФИО22» не включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, не проведена государственная историко-культурная экспертиза, нет сведений о категории историко-культурного значения, описания границ территории и документы которые оформлялись в порядке установленном «Положением об охране и использовании памятников истории и культуры» утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 865 от 16 сентября 1982 года не действительны, суд считает голословными по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ» сохраняются Правила охраны и использования объектов культурного наследия, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры - утвержденным Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 года № 865, и применяются постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему ФЗ.
Пунктом 59 Положения № 865 установлено, что порядок и условия использования памятника определяются для каждого памятника, находящегося в собственности или пользовании организаций или граждан, соответствующим охранным документом, в настоящем случае - охранным обязательством
Пункт 59 не противоречит ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», так как данной статьей установлено, что собственник объекта культурного наследия принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве.
Охранное обязательство прекращает свое действие только в случае принятия решения об исключении объекта культурного наследия из реестра - со дня вступления в силу такого решения.
Как указано выше «ФИО23», расположенный по адресу г. <адрес> является памятником местного значения, так как он находиться в Списке объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения (л.д. 14-15), данный список не утратил свою силу.
Таким образом из всего вышеизложенного следует, что памятник культуры «ФИО24» имеет паспорт (л.д.36-40) подтверждающий его историко-культурное значение и описывающий памятник, в связи с чем в целях учета, сохранения, содержания, использования памятников истории и культуры, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Цыба А.В., Лыткину Н.Е., Иванова П.С., Потапенко Н.В., Некрасову А. Г., Кривова А.Б. как собственники объекта культурного наследия обязаны нести бремя содержания принадлежащего им объекта культурного наследия, то есть требования прокурора об обязывании получить охранные обязательства на объект культурного наследия и установить информационные надписи являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так как согласно ст. 3 Закона Волгоградской области от 01 июля 2009 года № 1908-ОД «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Волгоградской области» и Положения о Комитете по культуре Администрации Волгоградской области, утвержденного Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 07 ноября 2008 года № 1506 специально уполномоченным органом исполнительной власти Волгоградской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения является Комитет по культуре Администрации Волгоградской области, суд считает возможным обязать ответчиков Цыба А.В., Лыткину Н.Е., Иванова П.С., Потапенко Н.В., Некрасову А. Г., Кривова А.Б. заключить охранные обязательства с Комитетом по культуре администрации Волгоградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать Цыба Антонину Валерьевну, Лыткину Нину Егоровну, Иванова Павла Сергеевича. Потапенко Наталью Владимировну, Некрасову Александру Григорьевну, Кривова Андрея Борисовича, в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу, заключить охранное обязательство с Комитетом по культуре Администрации Волгоградской области на объект культурного наследия «<адрес>
Обязать Цыба Антонину Валерьевну, Лыткину Нину Егоровну, Иванова Павла Сергеевича. Потапенко Наталью Владимировну, Некрасову Александру Григорьевну, Кривова Андрея Борисовича установить на объекте культурного наследия «<адрес> информационную надпись, содержащую сведения об объекте культурного наследия.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2011 года.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: А.Ю. Генералов