Дело № 2-480/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 21 апреля 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Гайдамакиной Л.П., единолично,
при секретаре Макаровой Н.В.. ,
с участием :
истца Бережного А.М.,
представителя ответчика Дегтярёва И.И. -Шацких Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Бережного Анатолия Михайловича к Дегтяреву Ивану Ивановичу о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Бережной А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 7 июня 2001 года с Дегтярева И.И. в его пользу взыскана сумма <данные изъяты> рублей в возмещении вреда, причиненного <данные изъяты> и компенсация морального вреда. Дегтярев И.И. свои обязательства надлежащим образом не исполнял и определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2004 года с Дегтярева И.И. в его пользу взыскана сумма <данные изъяты> копеек. С момента вынесения определения Дубовского районного суда 9.06.2004 года и до обращения его с указанным заявлением Дегтярев И.И. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, намеренно уклоняется от погашения долга и обогащается за его счёт.
В соответствии п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Бережной А.М. просит взыскать с Дегтярева И.И. сумму <данные изъяты> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчёт им произведен от суммы <данные изъяты> коп., которая была взыскана в его пользу определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2004 года за вычетом сумм уже выплаченных Дегтяревым И.И., начиная с марта 2004 года по 1 августа 2010г. Кроме того, Бережной А.М. просил взыскать в его пользу с ответчика транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рубля и расходы по оплате справки о ставке рефинансирования <данные изъяты> рублей.
Расчёт рефинансирования долга на сумму <данные изъяты> коп. им производится следующим методом:
Долг х дни просрочки х % ставка рефинансирования банка
360 х 100
2004 год
С 1.05.2004г по 31.12.2004г- 240 дней
Погашено - <данные изъяты> руб
Ставка рефинансирования- 13,5%
<данные изъяты>,5%:100%=<данные изъяты>
2005 год
С 01.01.2005г по 31.12.2005г-360 дней
Погашено- <данные изъяты> руб
Ставка рефинансирования- 23,5%
<данные изъяты> : 360х360х12,5% :100%=<данные изъяты> руб.
2006 год
С 01.01.2006г по 31.12.2006г-360 дней
Погашено- <данные изъяты> руб
Ставка рефинансирования- 11,5%
<данные изъяты> : 360х360х11,5% :100%=<данные изъяты> руб.
2007 год
С 01.01.2007г по 31.12.2007г-360 дней
Погашено- <данные изъяты> руб
Ставка рефинансирования- 10,5%
<данные изъяты> : 360х360х10,5% :100%=<данные изъяты> руб.
2008 год
С 01.01.2008г по 31.12.2008г-360 дней
Погашено- <данные изъяты> руб
Ставка рефинансирования- 11%
<данные изъяты>: 360х360х11,% :100%= <данные изъяты> руб.
2009 год
С 01.01.2009г по 01.03.2009г- 60 дней
Погашений не было
Ставка рефинансирования- 13%
<данные изъяты> : 360х 60х13 % :100%= <данные изъяты>.
С 01.03.2009г по 31.12.2009г -300 дней
Погашено -<данные изъяты> руб.
Ставка рефинансирования- 10,75 %
<данные изъяты>
Судом от 20.07.2009г присуждено за период с мая 2004г по 1 марта 2009года -<данные изъяты> рубля и судебные расходы -<данные изъяты> рубль
<данные изъяты> : 360х 300х 10, 75 % :100%= <данные изъяты>.
2010 год
С 01.01.2010г по 01.07.2010г-180 дней
Погашено- <данные изъяты> руб
Ставка рефинансирования- 8,25%
<данные изъяты> : 360х 180х 8,25 % :100%= <данные изъяты>
Итого <данные изъяты> коп.
В последующим Бережной А.М. заявил дополнительные требования о взыскании транспортных расходов на сумму <данные изъяты> коп. (л.д. 40,48,91, 175,188) )
В судебном заседании Бережной А.М. просил удовлетворить заявленные требования и взыскать с Дегтярева И.И. в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате справки о ставке рефинансирования <данные изъяты> рублей
Дегтярев И.И. возражал против удовлетворения требований Бережного А.М., указывая, что из-за отсутствия денежных средств он не имел возможности выплатить Бережному А.М. всю сумму, присужденную ему решением Дубовского районного суда. Он возражает против взыскания с него суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, так как не имеет возможности выплатить Бережному А.М. сразу сумму, которая была взыскана с него в пользу Бережного решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 7.06.2001 года и определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 9.06.2004 года
Выслушав объяснения заявителя Бережного А.М., объяснения Дегтярева И.И., исследовав материалы дела, материалы архивного дела № 2-2269/2009г., суд считает, что заявленные Бережным А.М. требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 ГК РФ.
По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998г № 12/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами» поскольку отношении по возмещению гражданину вреда, причиненного его жизни или здоровью, если это возмещение производится лицом, с которым пострадавший не состоял в трудовых отношениях, являются гражданско- правовыми и регулируются ст.ст. 1084-1094 Кодекса, в случае невыплаты или несвоевременной выплаты средств по возмещению вреда на такое лицо может быть возложена обязанность по уплате процентов, установленных ст. 395 Кодекса.
Судом установлено, что решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 7 июня 2001 года с Дегтярева И.И. в пользу Бережного А.М. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья взыскано <данные изъяты> рубля и компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего взыскана сумма <данные изъяты> рублей. (л.д. 78-79)
В связи с неисполнением решения Дубовского районного суда от 7 июня 2001 года Бережной А.М. обращался в суд с заявлением о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2004 года (л.д.81) исполнительный лист, выданный по решению Дубовского районного суда от 07.06.2001 года отозван, с Дегтярева в пользу Бережного взыскана сумма в размере <данные изъяты> копеек, из которых сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляла <данные изъяты> коп.
Остаток основного долга согласно вышеуказанного определения составляет <данные изъяты> копеек на 23.04.2004 года
Как указывалось выше сумма <данные изъяты> коп. взыскана с Дегтярева И.И. в пользу Бережного А.М. определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 09.06.2004 года, которое вступило в законную силу 21.06.2004г.
Дегтяревым И.И. до настоящего времени не исполнены денежные обязательства перед Бережным А.М., а именно сумма, которая была взыскана решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 7 июня 2001 года с Дегтярева И.И. в пользу Бережного А.М. в возмещение вреда полностью Дегтяревым И.И. не выплачена, что его представителем в судебном заседании не оспаривалось, поэтому суд считает обоснованными требования Бережного А.М. о применение к Дегтяреву И.И. ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).
Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом Бережным А.М. расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма указанных процентов составляет 64976 руб. 39 коп., поскольку он составлен в нарушении действующего законодательства.
Так, из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Исходя из п.1 ст.395 ГК РФ при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учётной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В силу п.23 указанного выше Пленума с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Расчётпроцентов за пользование чужими денежными средствами производится судом за период с 1 мая 2004 года до 1 августа 2009 года за вычетом сумм, которые выплачивались Дегтярёвым И.И. Бережному А.М.
При расчёте суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание период просрочки выплаты суммы основного долга с 1 мая 2004 года, то есть с даты, на которую была рассчитана сумма процентов за пользовании чужими денежными средствами согласно определения Дубовского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2004 года.
Суд учитывает, что за указанный выше период просрочки прошло более 6 лет во время которого процентная ставка рефинансирования (учётная ставка) неоднократно изменялась, в связи с чем суд считает необходимым применить при расчёте процентов учётную ставку на день подачи данного искового заявления, которая составляет 7,75.
Итак, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведён следующим образом:
Дни просрочки с 01.05.2004г по 11.11.2004г- 191 дней
Расчет суммы процентов:
<данные изъяты>
где <данные изъяты> руб-сумма долга на 1 мая 2004 года
7,75%- ставка рефинансирования
191 - дни просрочки
12.11.2004г уплачено <данные изъяты> коп
Остаток долга составил: <данные изъяты> коп.
20.01.2005 г уплачено <данные изъяты> коп
Дни просрочки с 12.11.2004г по 19.01.2005г- 68 дней
Расчет суммы процентов:
<данные изъяты>
где <данные изъяты>-сумма долга
7,75%- ставка рефинансирования
68 - дни просрочки
20.01.2005 г уплачено <данные изъяты> коп
Остаток долга составил:<данные изъяты> коп
15.03.2005г уплачено <данные изъяты> руб.
Дни просрочки с 20.01.2005г по 14.03.2005г- 55 дней
Расчет суммы процентов:
<данные изъяты> коп
где <данные изъяты>-сумма долга
7,75%- ставка рефинансирования
55 - дни просрочки
15.03.2005г уплачено <данные изъяты> руб.
Остаток долга составил: <данные изъяты> коп
07.06.2005г уплачено <данные изъяты> руб.
Дни просрочки с 15.03. 2005г по 06.06.2005г- 82 дня
Расчет суммы процентов:
<данные изъяты> коп
где <данные изъяты>-сумма долга
7,75%- ставка рефинансирования
82 - дни просрочки
07.06.2005г уплачено <данные изъяты> руб.
Остаток долга составил: <данные изъяты> коп
05.08.2005г уплачено <данные изъяты> руб.
Дни просрочки с 07.06.2005г по 04.08.2005г- 58 дней
Расчет суммы процентов:
<данные изъяты> коп
где <данные изъяты>-сумма долга
7,75%- ставка рефинансирования
58 - дни просрочки
05.08.2005г уплачено <данные изъяты> руб.
Остаток долга составил: <данные изъяты> коп
08.10.2005г уплачено <данные изъяты> руб.
Дни просрочки с 05.08.2005г по 07.10.2005г- 63 дня
Расчет суммы процентов:
<данные изъяты> коп
где <данные изъяты>-сумма долга
7,75%- ставка рефинансирования
63 - дни просрочки
08.10.2005г уплачено <данные изъяты> руб.
Остаток долга составил: <данные изъяты> коп
07.12.2005г уплачено <данные изъяты> руб.
Дни просрочки с 08.10.2005г по 06.12.2005- 59 дней
Расчет суммы процентов:
<данные изъяты> коп
где <данные изъяты>-сумма долга
7,75%- ставка рефинансирования
59 - дни просрочки
07.12.2005г уплачено <данные изъяты> руб.
Остаток долга составил: <данные изъяты> коп
Дни просрочки с 07.12.2005 по 28.02.2006г- 84 дня
Расчет суммы процентов:
<данные изъяты> руб
где <данные изъяты>-сумма долга
7,75%- ставка рефинансирования
84 - дни просрочки
01.03.2006г уплачено <данные изъяты> руб.
Остаток долга составил: <данные изъяты> коп
Дни просрочки с 02.03.2006 по 01.05.2006г- 60 дней
Расчет суммы процентов:
<данные изъяты> коп
где <данные изъяты>-сумма долга
7,75%- ставка рефинансирования
60 - дни просрочки
02.05.2006г уплачено <данные изъяты> руб.
Остаток долга составил: <данные изъяты> коп
Дни просрочки с 02.05.2006 по 02.07.2006г- 61 дней
Расчет суммы процентов:
<данные изъяты> коп
где <данные изъяты>-сумма долга
7,75%- ставка рефинансирования
61 - дни просрочки
03.07.2006г уплачено <данные изъяты> руб.
Остаток долга составил: <данные изъяты> коп
Дни просрочки с 03.07.2006 по 11.10.2006г- 99 дней
Расчет суммы процентов:
<данные изъяты> коп
где <данные изъяты>-сумма долга
7,75%- ставка рефинансирования
99 - дни просрочки
12.10.2006г уплачено <данные изъяты> руб.
Остаток долга составил: <данные изъяты> коп
Дни просрочки с 12.10.2006г по 27.10.2006г- 16 дней
Расчет суммы процентов:
<данные изъяты> коп
где <данные изъяты>-сумма долга
7,75%- ставка рефинансирования
16 - дни просрочки
28.10.2006г уплачено <данные изъяты> руб.
Остаток долга составил: <данные изъяты> коп
Дни просрочки с 28.10.2006г по 05.01.2007г- 68 дней
Расчет суммы процентов:
<данные изъяты> коп
где <данные изъяты>-сумма долга
7,75%- ставка рефинансирования
68 - дни просрочки
06.01.2007г уплачено <данные изъяты> руб.
Остаток долга составил: <данные изъяты> коп
Дни просрочки с 06.01.2007г по 06.03.2007- 61 день
Расчет суммы процентов:
<данные изъяты> коп
где <данные изъяты>-сумма долга
7,75%- ставка рефинансирования
61 - дни просрочки
07.03.2007г уплачено <данные изъяты> руб.
Остаток долга составил: <данные изъяты> коп
Дни просрочки с 07.03.2007г по 07.05.2007- 61 день
Расчет суммы процентов:
<данные изъяты> коп
где <данные изъяты>-сумма долга
7,75%- ставка рефинансирования
61 - дни просрочки
08.05.2007г уплачено <данные изъяты> руб.
Остаток долга составил: <данные изъяты> коп
Дни просрочки с 08.05.2007г по 10.07.2007- 63 дня
Расчет суммы процентов:
<данные изъяты> коп
где <данные изъяты>-сумма долга
7,75%- ставка рефинансирования
63 - дни просрочки
11.07.2007г уплачено <данные изъяты> руб.
Остаток долга составил: <данные изъяты> коп
Дни просрочки с 11.07.2007г по 04.09.2007- 44 дня
Расчет суммы процентов:
<данные изъяты> коп
где <данные изъяты>сумма долга
7,75%- ставка рефинансирования
44 - дни просрочки
05.09.2007г уплачено <данные изъяты> руб.
Остаток долга составил: <данные изъяты> коп
Дни просрочки с 05.09.2007 по 06.11.2007г.- 62 дня
Расчет суммы процентов:
<данные изъяты> коп
где <данные изъяты>-сумма долга
7,75%- ставка рефинансирования
62 - дни просрочки
07.11.2007г уплачено <данные изъяты> руб.
Остаток долга составил: <данные изъяты> коп
Дни просрочки с 07.11.2007 по 22.01.2008г.- 76 дней
Расчет суммы процентов:
<данные изъяты> коп
где <данные изъяты>-сумма долга
7,75%- ставка рефинансирования
76 - дни просрочки
23.01.2008г уплачено <данные изъяты> руб.
Остаток долга составил: <данные изъяты> коп
Дни просрочки с 23.01.2008 по 05.03.2008г.- 43 дня
Расчет суммы процентов:
<данные изъяты> коп
где 42111,95-сумма долга
7,75%- ставка рефинансирования
43 - дни просрочки
06.03.2008г уплачено <данные изъяты> руб.
Остаток долга составил: <данные изъяты> коп
Дни просрочки с 06.03.2008 по 09.06.2008г.- 94 дня
Расчет суммы процентов:
<данные изъяты> коп
где <данные изъяты>-сумма долга
7,75%- ставка рефинансирования
94 - дни просрочки
10.06.2008г уплачено <данные изъяты> руб.
Остаток долга составил: <данные изъяты> коп
Дни просрочки с 10.06.2008 по 09.07.2008г.- 30 дн.
Расчет суммы процентов:
<данные изъяты>
где <данные изъяты>-сумма долга
7,75%- ставка рефинансирования
95 - дни просрочки
10.07.2008г уплачено <данные изъяты> руб.
Остаток долга составил: <данные изъяты> коп
Дни просрочки с 10.07.2008 по 12.09.2008г.- 63 дня
Расчет суммы процентов:
<данные изъяты> коп
где <данные изъяты>-сумма долга
7,75%- ставка рефинансирования
63 - дни просрочки
13.09.2008г уплачено <данные изъяты> руб.
Остаток долга составил: <данные изъяты> коп
Дни просрочки с 13.09.2008 по 03.06.2009г.- 271 дней
Расчет суммы процентов:
<данные изъяты> коп
где <данные изъяты>-сумма долга
7,75%- ставка рефинансирования
271 - дни просрочки
04.06.2009г уплачено <данные изъяты> руб.
Остаток долга составил: <данные изъяты> коп
Дни просрочки с 04.06.2009 по 01.08.2010г.- 417 дней
Расчет суммы процентов:
<данные изъяты> коп
где <данные изъяты>-сумма долга
7,75%- ставка рефинансирования
417 - дни просрочки
После 4.06.2009 года Дегтяревым И.И. также производились выплаты Бережному А.М. Вместе с тем, суд не засчитывает произведенные выплаты в погашение основного долга, указанного в определении Дубовского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2004 года, поскольку согласно сообщения старшего судебного пристава Дубовского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области на исполнении в отделе находится исполнительный лист, выданный на основании определения Дубовского районного суда Волгоградской области от 20.07.2009г. о взыскании с Дегтярева И.И. в пользу Бережного А.М. <данные изъяты> коп. Из исполнительного производства следует, что начиная с августа 2009 года суммы, выплачиваемые Дегтяревым И.И. Бережному А.М., засчитаны в погашение суммы <данные изъяты> коп по определению суда от 20.07.2009 года. (л.д. 161-174)
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Дегтярева И.И., составляет <данные изъяты> копеек.
Бережным А.М. заявлены требования о взыскании суммы <данные изъяты> коп. Поскольку суд пришел к убеждению о взыскании суммы <данные изъяты> рублей 25 копеек, то в удовлетворении требований о взыскании суммы <данные изъяты> 14 копеек (<данные изъяты> копеек ) суд считает необходимым отказать.
При производстве расчёта судом как указывалось выше учитывались суммы, выплаченные Дегтяревым И.И. Бережному А.М. ( л.д. 26-29, 65-72, 86-91 ), за исключением сумм выплаченных Дегтяревым И.И. Бережному А.М. с августа 2009 года.
Доводы представителя Дегтярева И.И.- Шацких Н.В. об отсутствии у Дегтярева И.И. денежных средств суд считает несостоятельными, и не являющимися основанием для освобождения его от ответственности по выплате Бережному А.М. суммы за пользование чужими денежными средствами.
При производстве расчета суд, учитывая суммы, которые выплачивались Дегтяревым И.И. Бережному А.М., уменьшал сумму основного долга и как указано выше после оплаты <данные изъяты> рублей 4 июня 2009 года остаток основного долга составляет сумму <данные изъяты> коп.
Бережной А.М. свой расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами производил из суммы <данные изъяты> копеек <данные изъяты> копеек.) Вместе с тем, как указано в определении Дубовского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2004 года (л.д. 80) сумма основного долга, которая не выплачены Дегтяревым И.И. на 1 мая 2004 года составляет <данные изъяты> рублей 20 копеек. Сумма <данные изъяты> копеек является суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и на неё не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, в расчёте Бережного А.М. также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. 38 копеек, и сумму судебных расходов <данные изъяты> руб., которые были взысканы с Дегтярёва И.И. в пользу Бережного А.М. определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 20.07.2009г (л.д. 81-85) Однако, суд не может согласиться с тем, что на указанные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, так как сумма <данные изъяты> руб. 38 копеек является суммой индексации и на неё не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бережным А.М. произведены затраты на оплату бензина для поездки в суд для сдачи заявления <данные изъяты> рублей, на судебные заседания 01.12.2010г- <данные изъяты> руб, 20.12.2010г- <данные изъяты> рублей, 11.01.2011- <данные изъяты>, 14.01.2011- <данные изъяты> рублей, 5.04.2011г- <данные изъяты>, 21.04.2011г.- <данные изъяты>90 коп а также транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные со сбором справок статистики. Кроме того, Бережным А.М. оплачены справки отдела статистики в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные суммы подтверждаются имеющимися в материалами дела чеками АЗС, приходными кассовыми ордерами об оплате сумм за справку <данные изъяты> коп. ( л.д. 23, 24, 39, 49, 92, 176, 189).
Таким образом, в пользу Бережного А.М. подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.90 коп.
Суд не находит оснований для взыскания с Дегтярева И.И. в пользу Бережного А.М. транспортных расходов в сумме <данные изъяты> коп. - оплата поездки в Волгоградский областной суд 17 марта 2011 года ( л.д. 176), поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о необходимости явки Бережного А.М. 17 марта 2011г в Волгоградский областной суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дегтярева Ивана Ивановича в пользу Бережного Анатолия Михайловича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.
В части удовлетворения требований Бережного Анатолия Михайловича о взыскании суммы процентов за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек и судебных расходов в сумме <данные изъяты> коп отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский областной суд черед Дубовский районный суд Волгоградской области со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2011 года.
Судья ( подпись) Л.П. Гайдамакина
Копия верна: Судья Л.П.Гайдамакина