Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Дубовка Волгоградской области 09 августа 2012 г. Дубовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Калинина С.С. при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В. с участием истца Газетова А.П. ответчика Цой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газетова Алексея Павловича к Цой Любови Николаевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Газетов А.П. обратился в суд с иском к ответчику Цой Л.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете правления СТ «Механизатор», расположенном по <адрес>, в присутствии бухгалтера СТ «Механизатор» ФИО5, Цой Л.Н. вела себя агрессивно, неоднократно обозвала его трусом и мошенником, чем унизила его честь и достоинство, причинила нравственные страдания оскорблением. Просит суд в целях защиты его чести и достоинства обязать Цой Л.Н. принести ему извинения с опубликованием в газете «Сельская Новь»; взыскать с Цой Л.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Цой Л.Н. госпошлину в доход государства. Впоследствии истец Газетов А.П. исковые требования дополнил, указывая, что Цой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете правления СТ «Механизатор», расположенном по <адрес>, в присутствии бухгалтера СТ «Механизатор» ФИО5, вела себя агрессивно, <данные изъяты>, после чего неоднократно обозвала его трусом и мошенником, чем унизила его честь и достоинство, причинила нравственные страдания оскорблением. Кроме того, в своих возражениях на иск, Цой Л.Н. распространяет клеветнические сведения, чем также унижает его честь и достоинство. Просит суд в целях защиты его чести и достоинства обязать Цой Л.Н. принести ему извинения с опубликованием в газете «Сельская Новь»; взыскать с Цой Л.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Цой Л.Н. госпошлину в доход государства. В судебном заседании истец Газетов А.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Цой Л.Н. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований Газетова А.П. отказать, поскольку она не распространяла в отношении Газетова А.П. сведений, не соответствующих действительности, не оскорбляла его, а сообщила Газетову А.П. о написании заявления о нарушениях в СТ «Механизатор» прокурору, с указанием своего мнения о возможном мошенничестве, поскольку уплаченные ею суммы членских взносов и обязательных платежей не соответствуют учётным данным СТ «Механизатор». Также высказала своё мнение, что Газетов А.П., уйдя с заседания суда, поступил как трус. Выслушав мнение участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Газетова Алексея Павловича к Цой Любови Николаевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по следующим основаниям. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции РФ). Эта гарантия дается любому человеку - охраняется достоинство не только взрослого и дееспособного лица, но и ребенка, и душевнобольного. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ). В обеспечение ст. 21 Конституции РФ действующее законодательство предусматривает различные средства защиты чести и достоинства личности. Так, УК РФ устанавливает уголовную ответственность за посягательства на честь и достоинство личности - клевету (ст. 129), оскорбление (ст. 130), хулиганство (ст. 213) и т.д. Существуют и гражданско-правовые средства защиты чести и достоинства. Специальное общее правило о гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации закреплено ст. 152 ГК РФ. Правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ). Именно ст. 152 содержит основные особенности в вопросах доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Статья 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии с требованиями ст. 152 ч. 1, 2, 5, 7 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Таким образом, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также, в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете правления СТ «Механизатор», расположенном по <адрес>, в присутствии бухгалтера СТ «Механизатор» ФИО5, Цой Л.Н. обратилась к председателю правления СТ «Механизатор» Газетову А.П. по вопросу выдачи членских книжек ей и ряду лиц, доверивших Цой Л.Н. представление их интересов. Председателем правления СТ Газетовым А.П. в выдаче книжек членов СТ «Механизатор» Цой Л.Н. было отказано, вручён ответ на письменное заявление Цой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, выдача членских книжек будет произведена после представления ряда документов. Выражая несогласие с действиями председателя правления СТ «Механизатор», Цой Л.Н. было заявлено о многочисленных, по её мнению нарушениях в деятельности СТ, что свидетельствует о мошенничестве, о которых ею сообщено в заявлении прокурору района. Согласно разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Оценивая доводы истца, её представителей в обоснование заявленных исковых требований, а также доводы стороны ответчика о необоснованности заявленных исковых требований, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, статьей 56 ГПК РФ возлагается на стороны по делу. Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации входят следующие юридические факты, на которые истец указывает как на основания своих требований: 1) факт распространения сведений. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и в теле-, видеопрограммах, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам (п. 7 названного Постановления Пленума ВС РФ). Не любое сообщение о фактах и событиях является распространением сведений в смысле ст. 152 ГК РФ. В п. 10 названного Постановления Пленума ВС РФ обращено внимание, что ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Соответственно, в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, обращается в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не находят подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не факт распространения не соответствующих действительности порочащих сведений. 2) факт распространения сведений в отношении истца либо лица, в защиту прав которого обратился заявитель. 3) факт распространения сведений лицом, к которому предъявлены исковые требования. 4) факт порочащего характера распространенных сведений. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 названного Постановления Пленума ВС РФ). Таким образом, порочащими являются сведения, которые содержат информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых или моральных позиций общества. Если же сведения имеют нейтральный характер, т.е. не умаляют честь, достоинство или деловую репутацию лица, нет оснований требовать их опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ. При этом информация, содержащаяся в порочащих сведениях, должна касаться конкретных фактов поведения истца в любой сфере его жизнедеятельности; 5) факт несоответствия сведений действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. В предмет доказывания также включаются факты возражений ответчика (соответчиков) относительно исковых требований. В частности, ими могут быть: 1) факт распространения сведений другим лицом; 2) факт нейтрального характера распространенных сведений; 3) факт соответствия распространенных сведений действительности. Истец Газетов А.П. обращаясь в суд с иском к Цой Л.Н. о защите чести и достоинства, указывает, что сведения, изложенные Цой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ носят порочащий характер, порочат его честь и достоинство. Ответчик же Цой Л.Н. доказывает обратное, что сведения, изложенные ею ДД.ММ.ГГГГ носят нейтральный характер, содержали лишь информацию о её действиях по обращению с заявлением к прокурору района о, мошенничестве, по её мнению правления СТ, комментарий состоявшегося судебного заседания. Допрошенной в качестве свидетеля по инициативе истца бухгалтером СТ «Механизатор» ФИО5 подтверждён факт конфликта ДД.ММ.ГГГГ в кабинете правления СТ «Механизатор», расположенном по <адрес>, в её присутствии между Цой Л.Н. и председателем правления СТ «Механизатор» Газетовым А.П. по вопросу выдачи членских книжек. Вместе с тем, принимая во внимание, что свидетель ФИО5, работая бухгалтером СТ «Механизатор», находится в зависимом положении от истца - председателя правления СТ «Механизатор» Газетова А.П., её показания о высказываниях Цой Л.Н. в ходе конфликта в адрес Газетова А.П., носят непоследовательный, противоречивый характер, противоречат, как обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, так и пояснениям истца Газетова А.П. об обстоятельствах распространения Цой Л.Н. порочащих его честь и достоинство сведений, суд не принимает показания свидетеля ФИО5 в качестве доказательства порочащего честь и достоинство Газетова А.П. характера высказываний Цой Л.Н. В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам, на что в п. 11 Постановления от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указал Пленум Верховного суда Российской Федерации Таким образом, защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут лица, считающие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, если такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведения, сообщённые Цой Л.Н. в заявлении в прокуратуру <адрес>, изложенные в возражениях на иск Газетова Алексея Павловича к Цой Любови Николаевне о защите чести и достоинства, порочащими честь и достоинство истца Газетова А.П. признаны быть не могут, истцом Газетовым А.П. в судебном заседании не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих порочащий характер сведений, распространённых Цой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете правления СТ «Механизатор», расположенном по <адрес>, суд считает необходимым в удовлетворении удовлетворении иска Газетова Алексея Павловича к Цой Любови Николаевне о защите чести и достоинства - отказать. Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных исковых требований Газетова Алексея Павловича к Цой Любови Николаевне о защите чести и достоинства, суд отказывает Газетову А.П. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, являющихся производными требованиями по отношению к требованиям о защите чести и достоинства. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Газетова Алексея Павловича к Цой Любови Николаевне о защите чести и достоинства, возложении обязанности принести извинения через газету «Сельская Новь», компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца. Судья подпись С.С. Калинин СПРАВКА: Мотивированный текст решения изготовлен 13.08.2012 г. с применением компьютерной техники. Судья подпись С.С. Калинин Копия верна: Судья