Дело № 2-487/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 2 августа 2012 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., единолично, при секретаре Куклицкой М.А., с участием представителя ответчика Коренченко Ф.Ф. - Молоствовой С.В., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» к Коренченко Фариде Фаритовне о взыскании нестойки за просрочку исполнения обязательства, УСТАНОВИЛ: Истец общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Волгоградагролизинг» обратилось в суд с иском к ответчику Коренченко Ф.Ф. с требованиями о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в <данные изъяты>, взыскании понесенных судебных расходов. При подаче искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями договора финансовой аренды (сублизинга) от <адрес> года ООО «Волгоградагролизинг», как сублизингодатель, передало по соответствующему акту приема-передачи, а ИП Коренченко Ф.Ф., как сублизингополучатель, приняла во временное владение предмет сублизинга - <данные изъяты> Согласно п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ года ИП Коренченко Ф.Ф. была обязана вносить сублизинговые платежи в порядке и сроки, определенные в приложении к договору «График платежей». Дополнительными соглашениями стороны внесли изменения в договор в части сроков внесения сублизинговых платежей. В соответствии с п. 9.2. договора от <адрес> года № № за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные в приложении к договору, ООО «Волгоградагролизинг» имеет право предъявить ИП Коренченко Ф.Ф. требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. ИП Коренченко Ф.Ф., были допущены просрочки исполнения обязательств перед ООО «Волгоградагролизинг» по внесению платежей в рамках договора финансовой аренды, в связи с чем, у сублизингополучателя возникло обязательство по оплате неустойки в размере <данные изъяты>. Коренченко Ф.Ф., прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Представитель истца ООО «Волгоградагролизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца ООО «Волгоградагролизинг». Ответчик Коренченко Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представитель ответчика Коренченко Ф.Ф. - Молоствова С.В. исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Волгоградагролизинг» и ИП Коренченко Ф.Ф. был заключен договор финансовой аренды (сублизинга). ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Волгоградагролизинг» и ИП Коренченко Ф.Ф. было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны установили новый график осуществления платежей. В соответствии с п. 9.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ года за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные в приложении к договору, Сублизингодатель имеет право предъявить Сублизингополучателю требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Считает, что неустойка выставленная Коренченко Ф.Ф. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как Коренченко Ф.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года и вплоть до прекращения своей деятельности регулярно производила выплаты. Имелись нарушения сроков выплат, так как Коренченко Ф.Ф. занималась сельскохозяйственным производством и не всегда имелись деньги для осуществления своевременных платежей. Просила снизить размер неустойки, так как считает, что был установлен чрезмерно высокий процент неустойки. Просила изменить процент неустойки до <данные изъяты> % в день, основываясь на положении ст. 395 ГК РФ, которой по мнению представителя определен размер законной неустойки. Также считает что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Истец не представил доказательства наступления каких-либо негативных последствий просрочки исполнения денежного обязательства ответчика, в том числе доказательства причинения ООО «Волгоградагролизинг» убытков в размере, большем либо соизмеримом с предъявленной к взысканию суммой неустойки. Отсутствует в полном объеме экономическое обоснование взыскания неустойки. Коренченко Ф. Ф. считает размер процентов неустойки явно несоразмерным последствиям просрочки платежей, в связи с чем требование ООО «Волгоградагролизинг» о взыскании с Коренченко Ф.Ф. пени в размере <данные изъяты> рубля повлечет необоснованноеобогащение истца за счет должника. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело по существу спора в отсутствие представителя истца ООО «Волгоградагролизинг», ответчика Коренченко Ф.Ф. Выслушав объяснения представителя ответчика Коренченко Ф.Ф. - Молоствовой С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № № (л.д. 9-16) между ООО «Волгоградагролизинг» и ИП Коренченко Ф.Ф. Согласно п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № сублизингополучатель обязан вносить сублизинговые платежи в порядке и сроки, определенные в приложении № № к договору «График платежей». Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 20-21) следует, что стороны внесли изменения в. договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в части сроков внесения ИП Коренченко Ф.Ф. сублизинговых платежей. В соответствии с п. 9.2. договора финансовой аренды (сублизинга) от ДД.ММ.ГГГГ года № № за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные в приложении № № к настоящему договору, Сублизингодатель (ООО «Волгоградагролизинг») имеет право предъявить Сублизингополучателю (ИП Коренченко Ф.Ф.) требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере <данные изъяты> суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФНС России по <данные изъяты>, (л.д. 44-45) следует, что ИП глава КФХ Коренченко Ф.Ф., прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из платежных поручений (л.д. 24-37) следует, что сублизингополучателем, ИП Коренченко Ф.Ф., производились выплаты: ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>; <данные изъяты> ИП Коренченко Ф.Ф. были допущены просрочки исполнения обязательств перед ООО «Волгоградагролизинг» по внесению сублизинговых платежей в рамках договора финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № №, с учетом последнего дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> к договору, в связи с чем, у сублизингополучателя возникло обязательство по оплате неустойки в размере <данные изъяты> В срок до ДД.ММ.ГГГГ года не оплачено <данные изъяты> В срок до ДД.ММ.ГГГГ года не оплачено <данные изъяты> В срок до ДД.ММ.ГГГГ года не оплачено <данные изъяты> В срок до ДД.ММ.ГГГГ года не оплачено <данные изъяты> В срок до ДД.ММ.ГГГГ года не оплачено <данные изъяты> Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> По мнению суда требования истца ООО «Волгоградагролизинг» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как Коренченко Ф.Ф. своевременно не были исполнены взятые на себя обязательства по уплате сублизинговых платежей в установленные договором сроки. Доводы представителя ответчика о том, что был установлен чрезмерно высокий процент неустойки суд считает голословными, так как условие выставленное ООО «Волгоградагролизинг» в вышеуказанном договоре было принято ИП Коренченко Ф.Ф., о чем свидетельствует ее подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № № По мнению суда, в случае несогласия в условиями договора ответчик имела право отказаться от заключения кредитного договора. Таким образом Коренченко Ф.Ф. зная об условиях договора в том числе и праве истца начисления пени от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, не исполняла возложенные на себя обязательства, в связи с чем суд считает, что ИП Коренченко Ф.Ф. согласилась с принятыми обязательствами по уплате неустойки. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Что касается доводов о несоразмерности суммы неустойки, суд руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ считает, что оснований для уменьшения размеров неустойки не имеется, так как сумма неисполненных обязательств значительно выше предъявленной суммы неустойки. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, которые подтверждаются платежным поручением № № от <данные изъяты> (л.д. 7). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Коренченко Фариды Фаритовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» <данные изъяты> в счет взыскания начисленной суммы неустойки, <данные изъяты> в счет возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления. Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2012 года. Судья: подпись. Копия верна: Судья А.Ю. Генералов