Дело № 2-566/2012

Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дубовка                                                                                         31 августа 2012 года

                          Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Олега Николаевича к Паршикову Игорю Владимировичу о признании показаний искажающих истину, взыскании компенсации морального вреда,

                                                        УСТАНОВИЛ:

          Орлов О.Н. обратился в Дубовский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Паршикову И.В. о признании показаний искажающих истину, взыскании компенсации морального вреда.

          В обосновании заявленных требований истцом Орловым О.Н. указанно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время <данные изъяты> ОВД проводит доследственную проверку по его заявлению о вымогательстве денег, в сумме <данные изъяты> рублей, у его супруги ФИО2, и причастности к этому потерпевшего по уголовному делу № Паршикова Игоря Владимировича.

          В рамках данной проверки, Паршиков И.В. был опрошен. Причастность к вымогательству денег у его супруги, он отрицал, однако заявил, что в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края, с исковым заявлением к нему о возмещении материального и морального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Данные заявления Паршикова И.В., являются лживыми, и создают непреодолимое препятствие по доступу к правосудию для него, поскольку органы дознания, в полном объеме взяли за основу его показания, и отвергли его. Ложность заявления подтверждается отсутствием, как самого иска, так и информацией Ачинского городского суда, о том, что исковых требований от Паршикова И.В. к нему не поступало. Ложные заявления Паршикова И.В. причиняют ему большие нравственные страдания, поскольку искажают истину, с чем смириться, он не может. И уже не один год, испытывает нравственные страдания. Моральные и нравственные страдания, он оценивает в сумму эквивалентную сумме ложно указанной Паршиковым И.В., в объяснении о предъявлении к нему иска, то есть <данные изъяты> рублей.

        Просит суд, признать показания Паршикова И.В. лживыми - искажающими истину, взыскать с ответчика Паршикова И.В. в счет компенсации морального вреда, в его пользу <данные изъяты> рублей).

       Истец Орлов О.Н. извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

          Ответчик Паршиков И.В. извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признаёт.

        Суд считает возможным в силу 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Орлова О.Н., ответчика Паршикова И.Н.

          Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой должен определяться с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств. При этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

         Согласно постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 апреля 2005 года №3 п.10 ст.33 Конституцией РФ закреплено право граждан направлять личные обращения граждан в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

        Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения( например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверить поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

      Как установлено в судебном заседании <данные изъяты> ОВД <данные изъяты> области по заявлению осужденного Орлова О.Н. о привлечении к уголовной ответственности Паршикова И.В. за вымогательство денег у его жены ФИО2 проведена проверка, в ходе которой в возбуждении уголовного дела Орлову О.Н., отказано. В ходе данной проверки был опрошен Паршиков И.В., который причастность к вымогательству денег у его супруги отрицал, однако заявил, что в <данные изъяты> году обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края, с исковым заявлением к Орлову О.Н. о возмещении материального и морального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

           Из постановления <данные изъяты> ОВД <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении в отношении Паршикова И.В. отказано (л.д.5-6)

         Согласно сообщения городского суда <данные изъяты> края, Паршиков И.В. с исковым заявлением к Орлову О.Н. о взыскании суммы компенсации причинённого ущерба в суд не обращался (л.д.25).

          Из приговора городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Орлов О.Н. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.286 ч.3 п. «а,б», ст.161 ч.2 п «а,г» УК РФ (л.д.26-30).

           Проанализировав указанные обстоятельства и исследованные доказательства суд считает, что к условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя. Данные условия в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

         С учетом изложенного суд считает, исковое заявление Орлова О.Н. о признании показаний Паршикова И.В. искажающими истину, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не подлежащит удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                                  Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении иска Орлову Олегу Николаевичу к Паршикову Игорю Владимировичу о признании показаний искажающих истину, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

       Судья:                                 подпись

       Копия верна. Судья:                                                            В.В. Зобнин