Дело № 2-669/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дубовка Волгоградской области       20 сентября 2012 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области           

в составе председательствующего судьи Калинина С.С.

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Петровой Таисии Ивановны об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Петрова Т.И. обратилась в Дубовский районный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, в обоснование заявленных требований указывая, что в рамках исполнительного производства № о взыскании с Петровой Т.И. в пользу ФИО8» денежной суммы, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащие Петровой Т.И. на праве собственности изолированную часть жилого дома, расположенного по <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, земельный участок для организации личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный в 2,5 км западнее <адрес>. Поскольку изолированная часть жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер № по <адрес>, является единственным пригодным для её проживания жильём, считает, что вынесенное постановление противоречит требованиям ст. 446 ГПК РФ, а потому просит суд признать постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста - незаконным, и отменить его; устранить препятствия Петровой Т.И. в распоряжении принадлежащим ей имуществом путём освобождения от ареста.

В судебное заседание заявитель Петрова Т.И., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Представитель заявителя Сысоев Р.Ю., действующий в процессе на основании доверенности, доводы заявления поддерживает, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - И.О. начальника отдела - старшего судебного пристава Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Рыжакина М.Г. против удовлетворения заявления Петровой Т.И. возражает, полагая постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела, находит заявление Петровой Таисии Ивановны об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Согласно ст. 254 ч. 1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статья 255 ГПК РФ устанавливает, что к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ) (далее по тексту ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Судом установлено.

В производстве Дубовского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Волгоградской области находится исполнительное производство № о взыскании с Петровой Т.И. в пользу ФИО8» денежной суммы.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведён арест имущества должника Петровой Т.И. Регистрирующему органу запрещено проводить какие-либо действия по отчуждению на принадлежащих Петровой Т.И. на праве собственности изолированной части жилого дома, расположенного по <адрес>, земельного участка, площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер №, расположенного по <адрес>, земельного участка для организации личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный в 2,5 км западнее с. <адрес>.

Статья 80 ч. ч. 1, 3, 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Оценивая доводы стороны заявителя о несоответствии постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на её недвижимое имущество, действующему законодательству, поскольку жилое помещение и расположенный под ним земельный участок являются единственным пригодным для проживания жильем, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Исключение составляет случай, когда такое имущество является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке.

Вместе с тем, согласно смысла приведённых норм, указанное ограничение распространяется только на обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 7 части 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ устанавливается, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Следовательно, арест на единственное жилое помещение должника может быть наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным применение обеспечительных мер. Требование соразмерности соблюдено.

Арест единственного жилого помещения должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - является правомерным.

По смыслу ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку судом не установлено несоответствие действующему законодательству действий судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области по исполнительному производству № о взыскании с Петровой Т.И. в пользу ФИО8» денежной суммы, и существенного нарушения прав должника Петровой Т.И., суд находит заявление Петровой Таисии Ивановны об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254, 255 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Петровой Таисии Ивановны об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на изолированную часть жилого дома, расположенного по <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер №, расположенный по <адрес> земельный участок для организации личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный в 2,5 км западнее <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                    подпись                         С.С. Калинин

СПРАВКА: Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2012 года с применением компьютерной техники.

Судья                                подпись                                       С.С. Калинин

Копия верна:

Судья