Дело № 2-660/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Дубовка Волгоградской области 03 октября 2012 г. Дубовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Калинина С.С. при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» в лице Городищенского филиала ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» к Кошкарёву Андрею Альбертовичу о взыскании задолженности за водопотребление, У С Т А Н О В И Л : Истец Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» в лице Городищенского филиала ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» (далее по тексту ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз») обратилось в суд с иском к ответчику Кошкарёву А.А. о взыскании суммы задолженности за водопотребление, указывая, что ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» с ответчиком Кошкарёвым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на возмездное оказание услуг по подаче воды водопользователям при расчете за площадь полива. Согласно условиям заключенного договора, ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» - исполнитель принял на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать Кошкарёву А.А. - водопользователю, услуги по подаче воды с использованием насосно-силового оборудования на площадь <данные изъяты> га, в количестве <данные изъяты> тысяч кубических метров воды, расположенную <адрес>, а водопользователь Кошкарёв А.А. оплатить услуги по подаче воды в сумме <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> гектар площади, в том числе по периодам: до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Пунктом 2.1 договора предусмотрена сумма договора <данные изъяты> руб. Сумма по договору, согласно пункта 2.2 договора, может быть изменена в зависимости от фактической площади полива и объёма поданной воды. В период поливного сезона с июня по сентябрь 2011 г. истцом ответчику оказаны услуги по подаче воды для целей орошения на площадь <данные изъяты> гектаров, на общую сумму <данные изъяты> коп. Оказанные услуги ответчиком оплачены частично в сумме <данные изъяты> руб. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., на которую подлежит начислению пеня в размере <данные изъяты> коп., в соответствии с п. 5.1 договора. Просит суд, на основании ст. ст. 309, 310, 779 ГК РФ, взыскать с ответчика Кошкарёва А.А. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» в лице Городищенского филиала ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» задолженность за водопотребление в размере <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» - Дудкин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая, что заключённым с Кошкарёвым А.А. договором предусмотрено изменение площади поливного участка и объёма подаваемой поливной воды. По заявке Кошкарёва А.А. договор водоснабжения был заключён на полив земельного участка площадью <данные изъяты> гектаров, согласно же акта от площадь орошаемого участка составил <данные изъяты> гектаров, в связи с чем были пересмотрены условия договора. Все акты выполненных работ, содержащих объёмы поданной ответчику воды, подписаны Кошкарёвым А.А. и не оспаривались им. Настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Кошкарёв А.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представитель ответчика Кошкарёва А.А. - Сивцев Р.В., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ходатайствует об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением за пределами г. Дубовка. Суд, оценивая возможность рассмотрения гражданского дела по существу заявленных исковых требований в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, исходит из следующего. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. На основании ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Кошкарёв В.В. и его представитель Сивцев Р.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ответчик Кошкарёв А.А., в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах своей неявки, представитель ответчика Сивцев Р.В., ходатайствуя об отложении рассмотрения дела, не представил суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных исковых требований, в отсутствие не явившихся ответчика и его представителя. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив расчёты, представленные стороной истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора или из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, на основании ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено. ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» с ответчиком Кошкарёвым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на возмездное оказание услуг по подаче воды водопользователям при расчете за площадь полива. Согласно условиям заключенного договора, ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» - исполнитель принял на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать Кошкарёву А.А. - водопользователю, услуги по подаче воды для нужд орошения на площадь <данные изъяты> га, в количестве <данные изъяты> т. Кубометров воды, в соответствии с приложением №, расположенную <адрес>», а водопользователь Кошкарёв А.А. оплатить услуги по подаче воды в сумме <данные изъяты> руб., в зависимости от площади полива. Сумма договора может быть изменена в зависимости от фактической площади полива и объёма поданной воды. Актом объёма оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, комиссионно, установлена фактическая площадь поливного участка Кошкарёва А.А. в размере <данные изъяты> гектаров, с чем водопользователь Кошкарёв А.А. согласился, подписав акт. Согласно актов выполненных работ по подаче воды для полива сельскохозяйственных культур по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных водопользователем Кошкарёвым А.А., в июне, июле, августе истцом ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» ответчику Кошкарёву А.А., в соответствии с его заявкой, оказаны услуги по подаче воды для полива земельного участка площадью <данные изъяты> гектаров, на сумму <данные изъяты> коп. За оказанные услуги ответчиком Кошкарёвым А.А. ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № руб., а всего <данные изъяты> руб. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Кошкарёвым А.А. нарушены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате оказанных услуг по водоснабжению, суд находит исковые требования ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» к ответчику Кошкарёву А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по поставке воды, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора) предусмотрена оплата пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Таким образом, с ответчика Кошкарёва А.А. подлежит взысканию в пользу истца ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» неустойка в размере <данные изъяты> коп., согласно расчёта, представленного истцом. Доводы стороны ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, об отсутствии задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, несостоятельны, а потому не могут быть приняты судом во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кошкарёва А.А. в пользу истца ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., подтверждённой приобщённым к материалам гражданского дела платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309 ГК РФ, ст. ст. 98, 191-194, 198, 232-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» в лице Городищенского филиала ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» к Кошкарёву Андрею Альбертовичу о взыскании задолженности за водопотребление - удовлетворить. Взыскать с Кошкарёва Андрея Альбертовича в пользу задолженность за водопользование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: подпись С.С. Калинин СПРАВКА: Мотивированный текст решения изготовлен 08.10.2011 г. в 09.00 часов с применением компьютерной техники. Судья подпись С.С. Калинин Копия верна: Судья