Дело №2-666/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Дубовка 02 октября 2012 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Репина А.Я., единолично, при секретаре Овчинниковой М.Ф., с участием: представителя заявителя Шостак А.И. - Рябова К.В., должника Фоминой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя заявителя Шостак А.И. - Рябова Константина Владимировича об индексации присужденной денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Шостак А.И. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы. В обоснование заявления указал, что решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2011г. с Фоминой О.С. в пользу Шостак А.И. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. 05 мая 2011 года судебной коллегией Волгоградского областного суда решение Дубовского районного суда Волгоградской области оставлено без изменения, а кассационная жалоба Фоминой О.С. без удовлетворения. В силу судебного постановления возникло обязательство по возврату денежных средств Шостак А.И. На сегодняшний день вышеуказанное решение суда не исполнено. Присужденные денежные средства с момента вступления решения суда в законную силу по сегодняшний день существенным образом утратили свою покупательную способность, что непосредственно подтверждается ростом инфляции как в Волгоградской области так и в целом в России. Уровень роста инфляции в Волгоградской области в силу которого взысканные с Фоминой О.С. в пользу Шостак А.И. денежные средства существенно утратили свою покупательскую способность так же подтверждается аналитической информацией предоставленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области. Согласно части первой статьи 288 ПС РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных средств на день исполнения решения суда. Вопрос индексации разрешается судом в упрощенном порядке, то есть без возбуждения нового искового производства. Определением Конституционного суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 244-О-П разъяснено, что часть первая статьи 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Также стоит отметить, что возможность индексации долга не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 244-О-П, определениях Верховного Суда РФ от 30.06.2009 № 74-Г09-12 и от 18.03.2008 №74-Г08-11. При расчете индексации присужденных денежных сумм суды применяют индексы роста потребительских цен. Поскольку уровень роста цен в каждом регионе может значительно отличаться от средне общероссийского. По этому поводу Верховный Суд РФ указал, что индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту РФ, исчисленные территориальным органом Росстата (определения Верховного Суда РФ от 29.12.2009 № 80-Г09-9, от 25.12.2008 № 35-008-48, от 18.03.2008 № 74-Г08-11). С учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, а также принимая во внимание вышеизложенную позицию Верховного и Конституционного суда - заявитель Шостак А.И. в целях защиты своих имущественных прав считает необходимым ставить перед судом вопрос относительно индексации присужденной денежной суммы в размере <данные изъяты> в период с <данные изъяты>. Рост уровня инфляции с мая 2011 года по декабрь 2011 года составил 100,9 % или цены выросли 100,9:100 = в 1,009 раза. Таким образом, сумму долга <данные изъяты>. Рост уровня инфляции с января 2012 г. по август 2012 г. составил 104,4% или цены выросли 104,4; 100 - в 1,044 раза. Таким образом, сумму долга <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом с Фоминой О.С в пользу Шостак А.И. подлежит взысканию сумма инфляции в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Шостак А.И. - Рябов К.В. уточнил заявленные требования, в связи с частичным погашением задолженности Фоминой О.С. перед Шостак А.И. и просил произвести индексацию денежных средств, присужденных решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2011 года с мая 2011 года по августа 2012 года в сумме <данные изъяты> Шостак А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Должник Фомина О.С. не возражала против удовлетворения заявления Шостак А.И., просила произвести индексацию суммы <данные изъяты>, за вычетом выплаченных сумм Шостак А.И. Выслушав объяснения представителя заявителя Шостак А.И. - Рябова К.В., исследовав материалы дела, материалы архивного дела № года, суд считает, что заявленные Шостак А.И. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2012 года с Фоминой О.С. в пользу Шостак А.И. в счёт возврата аванса, уплаченного за дом и земельный участок, взыскана сумма <данные изъяты> В соответствии со ст. 61 ч. 1, 2 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Судом установлено, что Фоминой О.С. выплачены денежные <данные изъяты> Учитывая, что Фоминой О.С. не выплачена Шостак А.И. сумма <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым произвести индексацию взысканной суммы за вычетом сумм, выплаченных Фоминой О.С. Шостак А.И. С мая 2011 года по декабрь 2011 года. Уровень инфляции с мая 2011 года по декабрь 2011 года составил 100,9 %. Таким образом, сумма долга <данные изъяты> С января 2012 года по августа 2012 года. Уровень инфляции с января 2012 года по августа 2012 года составил 104, 4%. Таким образом, сумма долга <данные изъяты> Итого, сумма индексации составила 7 <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Взыскать с Фоминой Ольги Сергеевны в пользу Шостак Александра Ивановича индексацию присужденной денежной суммы в размере <данные изъяты> На определение в течение 15-ти дней может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. Судья (подпись) Копия верна: судья А.Я. Репин