Дело № 12- 21 /2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дубовка 25 февраля 2010 года
Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Гайдамакина Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обухова Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 8 февраля 2010года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 8 февраля 2010 г. Обухов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
С данным постановлением Обухов С.В. не согласен и просит его отменить, указывая, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обухов С.В. просит в жалобе отменить наказание, назначенное ему постановлением мирового судьи и назначить другое наказание по ст. 12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании Обухов С.В. и его представитель Попов И.П. жалобу просили удовлетворить. Представитель Обухова С.В - Попов И.П. суду показал, что Обухов не совершал правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Если даже и допустить, что Обухов выехал на участок дороги с односторонним движением, то по неосторожности, а не умышлено.
Суд, выслушав Обухова С.В., его представителя Попова И.П., исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение прав управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.п. 1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что 7 января 2010 года в 9 часов 55 минут Обухов С.В., управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21053», имеющим государственный номер К 022 МУ 34, находясь на ул. Юбилейной г. Дубовки в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения двигался по дороге с односторонним движением в противоположном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ- выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 34 АР № 116310 от 7 января 2010 года, из которого следует, что 7 января 2010 года в 9 часов 55 минут в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Обухов С.В., управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21053», имеющим государственный номер К 022 МУ 34, следовал по г. Дубовка, ул. Юбилейная по дороге с односторонним движением в противоположном направлении, то есть совершил выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения ( л.д. 3), схемой к административному протоколу. ( л.д. 5 )
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Обухова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ.
Суд не может согласиться с доводами Обухова С.В. и его представителя, что въезд под знак 3.1 «Въезд запрещен» не влечет за собой ответственность как за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15ч.4 КоАП РФ.
Статья 1.3 Правил дорожного движения предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Правилам дорожного движения, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения..
Знак 3.1 « Въезд запрещен» означает - запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
В судебном заседании также было установлено, что на участке дороги по улице Юбилейной имеется дорожный знак 5.5- «Дорога с односторонним движением», установленный с правой стороны при условии следования по улице Юбилейной после пересечения этой улицы с улицей Московской. Далее на ул. Юбилейной до ее пересечения с ул. Советской, при условии следования со стороны улицы Московской имеется дорожный знак 5.6- «Конец дороги с односторонним движением», что следует из схемы (л.д.19), приобщенной к материалам дела по ходатайству представителя Обухова - Попова И.П.. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами Попова И.П. о том, что Обухов выехал на участок дороги, когда дорожный знак 5.5- «Дорога с односторонним движением « уже не действовал.
В судебном заседании установлено, что Обухов С.В. следовал по ул. Юбилейной г. Дубовки, но не стороны улицы Московской, а наоборот в направлении ул. Московской. Более того, Обуховым С.В. не оспаривается, что несмотря на имеющийся по ходу его движения дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», проехал далее по участку дороги, куда ему въезд был запрещен.
В силу требований ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях. При этом дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указанные требования закона мировым судьей соблюдены. Обухов С.В. присутствовал при рассмотрении дела мировым судьей.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы Обухова С.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 8 февраля 2010 года.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Дубовского района Волгоградской области от 8 февраля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Обухова Сергея Викторовича и наложении на него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяца оставить без изменения, а жалобу Обухова С.В. без удовлетворения.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья Гайдамакина Л.П.