Дело № 12-71/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дубовка 28 июня 2010 года
Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Усков Г.В.,
рассмотрев жалобу Тадевосян Андраника Гургеновича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 31 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Тадевосян А.Г. 12 апреля 2010 года в 18 часов 15 минут находясь на 145 км автомобильной дороги Волгоград - Сызрань, управляя автотранспортным средством ГАЗ-3302, имеющим государственный номер у 955 ск 52, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».
Его вышеуказанные действия квалифицированы, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КРФоАП.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 31 мая 2010 года, Тадевосян А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КРФоАП, привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В своей жалобе Тадевосян А.Г. просит отменить вышеуказанное постановление, указав на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. В деле не имеется доказательств нарушения Правил дорожного движения, а соответственно и совершения административного правонарушения. По делу не имеется свидетелей, нет фотографий. Безоговорочно доверять протоколу об административном правонарушении, с которым Тадевосян А.Г. не согласен, оснований нет. Свидетели протокол об административном правонарушении не подписывали. Тадевосян А.Г. отметил в протоколе, что с ним не согласен.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просившего отменить постановление мирового судьи, прихожу к следующему.
В соответствии с п.п. 1,3 ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом статьей 26.2 КРФоАП установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Выводы мирового судьи о виновности Тандевосян А.Г. сделаны на основе имеющихся в деле протокола об административном правонарушении, схемы административного правонарушения, объяснений свидетеля, которые оформлены в соответствии с КРФоАП.
Довод Тадевосян А.Г. о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП, опровергается следующими доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении 64 АР № 042198 от 12 апреля 2010 года (л.д.2) водитель Тадевосян А.Г. 12 апреля 2010 года в 18 часов 15 минут находясь на 145 км автомобильной дороги Волгоград - Сызрань, управляя автотранспортным средством ГАЗ-3302, имеющим государственный номер у 955 ск 52, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён». В данном протоколе указано, что к нему прилагается схема, объяснение, рапорт. Не доверять протоколу об административном правонарушении нет оснований, поскольку он составлен в соответствии со ст. 28.2 КРФоАП.
В подписанной сотрудником ДПС Лауниным И.В. схеме содержится схематическое изображение правонарушения - обгон автомобилем ГАЗ-3302, имеющим государственный номер у 955 ск 52, под управлением Тадевосян А.Г., автомобиля РАФ, имеющим государственный номер р 102 рт 64, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён». Не доверять данной схеме у суда нет оснований, поскольку она составлена должностным - сотрудником милиции, который в соответствии положениями закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 обязан осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Ставить под сомнение законность действий сотрудников милиции у суда нет оснований.
Также у суда нет оснований не доверять письменных объяснениям свидетеля Ибрагимова Р.Р. из которых следует, что его, двигающегося на автомобиле РАФ, имеющим государственный номер р 102 рт 64, на автодороге «Самара - Волгоград» в направлении г. Саратов в районе с. Ивантеевка обогнала автомашина ГАЗ-3302, имеющая государственный номер у 955 ск 52. Свидетель Ибрагимов Р.Р. был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КРФоАП, повода для оговора Тадевосян А.Г. не установлено, поскольку последний пояснил суду, что неприязненных отношений со свидетелем не было.
При этом сам факт выезда на полосу встречного движения Тадевосян А.Г. не оспаривается.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что квалификация вышеуказанного административного правонарушения и применённый вид и размер административного наказания мировым судьей произведены в соответствии с фактическими обстоятельствами административного правонарушения, требований Правил дорожного движения и административного законодательства.
Таким образом, исследовав в совокупности материалы настоящего дела, считаю, что доводы Тадевосян А.Г. не состоятельны и направлены на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.4 КРФоАП.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7. КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 31 мая 2010 года о привлечении Тадевосян Андраника Гургеновича к административной ответственности по ст. 12.15. ч.4 КРФоАП и лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Тадевосян Андраника Гургеновича без удовлетворения.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья Усков Г.В.