Дело № 12-77/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дубовка 02 июля 2010 года
Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Усков Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Дубовского района Волгоградской области Маслова О.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области № 9 от 26 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Дубовского района Волгоградской области Маслов О.В. обратился в Дубовский районный суд Волгоградской области с протестом об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от 26 мая 2010 года № 9 о привлечении к административной ответственности Лиманского В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КРФоАП, а именно несовершеннолетний Лиманский В.И. 22 октября 1992 года рождения, нарушил правила дорожного движения, и направлении материала в отношении Лиманского В.И. на новое рассмотрение.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что вышеуказанным постановлением Лиманский В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КРФоАП за нарушение Правил дорожного движения в виде предупреждения. При вынесении данного постановления в нарушение требований ст.29.10 КРФоАП, комиссией указано, что Лиманский В.И. 30 апреля 2010 года нарушил правила дорожного движения, осуществляя движение по проезжей части при наличии тротуара. Однако в протоколе об административном правонарушении от 30 апреля 2010 года указано, что Лиманский В.И. шёл по проезжей части дороги по улице 30 лет Победы г. Дубовка Волгоградской области. Таким образом, обстоятельства и существо правонарушения, указанные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Помощник прокурора Дубовского района Волгоградской Федоренко С.В. в судебном заседании поддержала представление в полном объёме и его обоснование привела доводы, изложенные протесте.
Лиманский В.И., извещённый о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился. Сведений об уважительности неявки суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.
При таких обстоятельствах, рассмотрение протеста подлежит рассмотрению без участия Лиманского В.И.
Исследовав представленные в суд материалы административного дела, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1,3 ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом, согласно ч.1 ст.2.1 КРФоАП под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области № 09 от 26 мая 2010 года следует, что Лиманский В.И., родившейся 22 октября 1992 года, 30 апреля 2010 года в 14 часов нарушил Правила дорожного движения, осуществляя движение по проезжей части при наличии тротуара.
На основании изложенного, учитывая, что в действиях Лиманского В.И. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФоАП, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области постановила привлечь Лиманского В.И. к административной ответственности в предупреждения.
При этом, инкриминируемым Лиманскому В.И. административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.29 КРФоАП, признаётся нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КРФоАП, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Между тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области № 9 от 26 мая 2010 года не указано точное место нарушения Лиманским В.И. 30 апреля 2010 года в 14 часов Правил дорожного движения.
Кроме того, в постановление не указан пункт Правил дорожного движения, который нарушил Лиманский В.И.
Также в указанном постановлении по делу об административном правонарушении не содержится ссылок и на какие-либо доказательства, подтверждающие совершение Лиманским В.И. вышеуказанного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако из указанного выше постановления следует, что дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности- Лиманского В.И. При этом из постановления не видно, извещался ли он о рассмотрении дела и не поступало ли от Лиманского В.И. ходатайство о рассмотрении дела без его участия, обсуждался ли вопрос о возможности рассмотрении дела без его участия.
Учитывая, что в результате вышеуказанных существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления по указанному делу об административном правонарушении в отношении Лиманского В.И. суд на настоящее время лишен возможности дать правовую оценку действиям последнего на предмет наличия либо отсутствия в них административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФоАП, данное постановление на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП подлежит отмене, а административное дело подлежит возврату на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4, ч.2 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Дубовского района Волгоградской области Маслова О.В. удовлетворить.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области № 9 от 26 мая 2010 года о привлечении Лиманского Василия Ивановича к административной ответственности и назначении ему наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФоАП, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, отменить и возвратить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья Г.В. Усков