Дело № 12-51/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дубовка 6 мая 2010 года
Судья Дубовского районного суда Волгоградской области РЕПИН А.Я.,
рассмотрев жалобу представителя по доверенности Сивцева Романа Васильевича в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности Плеханова Александра Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 13 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Плеханов А.П. 18 февраля 2010 года в 6 часов 40 минут, находясь на 32-м км автодороги Волгоград-Сызрань управлял транспортным средством ВАЗ-2109, государственный номер У376КУ34 с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. В нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, на законные требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Его вышеуказанные действия квалифицированы, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 КРФоАП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 13 апреля 2010 года, Плеханов А.П. по указанной статье КРФоАП лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В своей жалобе представитель лица, привлекаемого к административной ответственности просит отменить вышеуказанное постановление.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, просивших отменить постановление мирового судьи, производство прекратить, прихожу к следующему.
В соответствии с п.п. 1,3 ст.26.1. КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно протокола об административном правонарушении 34 АР № 028756 от 18 февраля 2010 года (л.д.4), водитель Плеханов А.П. 18 февраля 2010 года в 6 часов 40 минут, находясь на 32-м км автодороги Волгоград-Сызрань управлял транспортным средством ВАЗ-2109, государственный номер У376КУ34 с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. В нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, на законные требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Действия последнего квалифицированы, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 КРФоАП.
По указанной статье КРФоАП вышеуказанным обжалуемым постановлением Плеханов А.П. подвергнут мировым судьей административной ответственности.
Плеханов А.П. и его представитель обжалуют законность указанного постановления мирового судьи.
Прихожу к выводу о том, что квалификация вышеуказанного административного правонарушения и примененный вид и размер административного наказания мировым судьей произведены в соответствии с фактическими обстоятельствами административного правонарушения, требований Правил дорожного движения и административного законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 34 АР № 028756 от 18 февраля 2010 года (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН № 063357 от 18 февраля 2010 года (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 046013 от 18 февраля 2010 года (л.д.7).
Учитывая изложенное, прихожу к мнению о том, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Плеханова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 КРФоАП, что полностью доказано вышеприведенными материалами дела.
Довод Плеханова А.П. о том, что сотрудники милиции ввели его в заблуждение, воспользовавшись его юридической неграмотностью, нахожу несостоятельным, так как он опровергаются вышеприведенными материалами дела. Указанный протокол составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КРФоАП.
В соответствии со ст.25.7 ч.3 КРФоАП в указанных протоколах имеются записи об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.25.7. ч.2 КРФоАП удостоверивших своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что позволяет суду сделать вывод о правильности принятого мировым судьей решения.
Прихожу к убеждению, что действия сотрудника милиции были законными, так, как имелись все основания для направления Плеханова А.П. на медицинское освидетельствование, в том числе запах алкоголя из полости рта.
О законности действий сотрудника милиции свидетельствует и составление вышеуказанного протокола об отстранении последнего от управления транспортным средством.
Ставить под сомнение законность действий сотрудника милиции нет никаких оснований.
Также учитываю, что невыполнение законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Доводы Плеханова А.П. о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил его права, при том, что причина его отсутствия в судебном заседании является уважительной по причине болезни, суд отвергает как необоснованные и расценивает их, как желание уйти от ответственности, так, как им не было представлено сведений о том, что его заболевание препятствует участию в рассмотрении дела.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства, мировым судьёй рассмотрено и принято решение об отказе в его удовлетворении.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Плеханов А.П. будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д.14) осознанно не явился в судебное заседание, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.12.26. ч.1 КРФоАП.
Таким образом, исследовав в совокупности материалы настоящего дела, прихожу к выводу, что все приведенные доводы не состоятельны, опровергаются материалами дела и направлены на избежание Плехановым А.П. административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.12.26. ч.1 КРФоАП.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7. КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 13 апреля 2010 года о наложении на Плеханова Александра Павловича по ст. 12.26. ч.1 КРФоАП административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Сивцева Романа Васильевича в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности Плеханова Александра Павловича на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья А.Я. РЕПИН