Дело № 12-75/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дубовка 07 июля 2010 года
Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Усков Г.В.,
рассмотрев жалобу Глухова Александра Сергеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 15 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Глухов А.С. 23 мая 2010 года в 04 часа 25 минут, находясь на 90 километре автомобильной дороги Волгоград - Сызрань с признаком алкогольного опьянения- запах алкоголя из полости рта управлял автомобилем марки «М-412ИЭ», не имеющим государственного регистрационного номера, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Его вышеуказанные действия квалифицированы, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 КРФоАП.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 15 июня 2010 года, Глухов А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 КРФоАП, привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В своей жалобе Глухов А.С. просит суд отменить указанное постановление, указав, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. 23 мая 2010 года он со своим знакомым Засименко С.А. двигался по автомобильной дороге «Волгоград-Сызрань» из с. Оленье в с. Горный Балыклей Дубовского района Волгоградской области. Не доезжая 100 метров до поворота на с. Стрельноширокое, Глухов А.С. обнаружил, что в автомобиле закончился бензин. Глухов А.С. позвонил жителям с. Горный Балыклей Магомедсаидову В.И. и Филиппову М. и попросил их привезти бензин. В ожидании помощи Глухов А.С. выпил банку пива, о чем он в последствии указал в протоколе. Доказательства того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения отсутствуют, в связи с чем, считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения. По его мнению, и.о. мирового судьи не в полной мере исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, а потому постановление не является законным и обоснованным. Просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 15 июня 2010 года, производство по делу прекратить.
При этом пояснил в суде, что когда к ним подъехали сотрудники милиции, было около двух часов ночи. Он в машине не находился, а стоял возле неё. Подписывать протоколы он вначале отказался, но после того, как сотрудники милиции сказали ему, что если он не подпишет протоколы, его автомашину поставят на штрафную стоянку, услуги которой очень дорогие, а у него не было денег, он решил подписать все документы, которые составлял сотрудник милиции. Глухов А.С. не отрицал, что сотрудники милиции предлагали ему пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, но он отказался по причине того, что выпил пиво.
Свидетель Засименко С.А. показал суду, что он является приятелем Глухова А.С. В мае 2010 года ночью, точную дату не помнит, с Глуховым А.С. на автомобиле, принадлежащем последнему, возвращались домой в с. Горный Балыклей от матери жены Глухова А.С., где ремонтировали электрическую проводку. Автомобилем управлял Глухов А.С. По пути следования у них закончился бензин, и они остановились на трассе «Волгоград-Сызрань» немного не доехав до поворота на с. Стрельношироке. Около 2 час. 30 мин. Глухов А.С. позвонил Филиппову М.Ю для того, чтобы он привез бензин для машины. Ждали помощь около двух часов. Засименко С.А. выпил пиво. Следуя его примеру, при нём, пиво выпил и Глухов А.С. Затем подъехали сотрудники милиции. Они с Глуховым А.С. в это время вышли из автомобиля. Сотрудники милиции стали составлять протокол и пригласили Глухова А.С. в свой автомобиль. Засименко С.А. слышал фразу Глухова А.С. о том, что никакие документы подписывать он не будет. Больше разговор Глухова А.С. сотрудниками милиции он не слышал.
На вопрос, почему при рассмотрении дела мировым судьей он показал, что не видел, как Глухов А.С. распивал спиртное, Засименко С.А. пояснил суду, что он хотел помочь Глухову А.С. избежать административной ответственности и посчитал, что именно эти показания необходимо дать суду.
На вопрос, почему он показал мировому судье, что не слышал разговор между Глуховым А.С. и сотрудниками милиции, Засименко С.А. пояснить не мог.
Свидетель Филиппов М.Ю. показал суду, что 23 мая 2010 года около 3 час. 40 минут ему на сотовый телефон позвонил Глухов А.С. и объяснил, что у его машины кончился бензин, и попросил привезти ему для машины бензин. При этом Глухов А.С. просил взять с собой водителя, так как его остановили сотрудники милиции, и он не может управлять автомобилем. Около 5 часов он с водителем Магомедсаидовым В.И. привезли Глухову А.С. бензин. Автомобиль Глухова А.С. был передан Магомедсаидову В.И.
Свидетель Бурова Л.А. показала суду, что её зять Глухов А.С. приезжал к ней чинить электрическую проводку. И уехал домой на своём автомобиле около 01 час. 00. Видела, что Глухов А.С. находился в трезвом состоянии.
Проверив материалы дела, выслушав свидетелей, исследовав доводы жалобы, выслушав Глухова А.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просившего отменить постановление мирового судьи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,3 ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом статьей 26.2 КРФоАП установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Выводы мирового судьи о виновности Глухова А.С. сделаны на основе имеющихся в деле протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, письменных объяснений свидетелей.
Согласно протоколу об административном правонарушении 34 АР № 071748 от 23 мая 2010 года (л.д.3) водитель Глухов А.С. 23 мая 2010 года 23 мая 2010 года в 04 часа 25 минут, находясь на 90 километре автомобильной дороги Волгоград - Сызрань, с признаком алкогольного опьянения- запах алкоголя из полости рта управлял автомобилем марки «М-412ИЭ», не имеющим государственного регистрационного номера, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования в специальном медицинском учреждении отказался.
В данном протоколе указано, что к нему прилагаются протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, письменные объяснениями свидетелей. Не доверять протоколу об административном правонарушении нет оснований, поскольку он составлен в строгом соответствии со ст. 28.2 КРФоАП. Подписан Глуховым А.С., замечаний по существу правонарушения от Глухова А.С. не поступило.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 046676 от 23 мая 2010 года следует, что Глухов А.С. 23 мая 2010 года в 04 час. 25 мин управлял автомашиной с признаком алкогольного опьянения- запах алкоголя из полости рта и был отстранён от управления транспортным «М-412ИЭ», не имеющим государственного регистрационного номера (л.д.7).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 23 мая 2010 года 34 РН № 063344 следует, что Глухов А.С., управляющий транспортным средством «М-412ИЭ», не имеющим государственного регистрационного номера, 23 мая 2010 года в 04 час. 50 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения- запах алкоголя из полости рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Глухова А.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5).
Указанные протоколы составлены в строгом соответствии со ст. 27.12 КРФоАП с участием понятых, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять выше указанным протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование.
Также у суда нет оснований не доверять письменных объяснениям Мельникова А.Г., Полянца А.С., поскольку они согласуются с выше исследованными протоколами. Мельников А.Г. и Полянца А.С. были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КРФоАП, за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора Глухова А.С. не установлено, так как Глухов А.С. показал суду, что Мельникова А.Г., Полянца А.С. видел впервые.
Из показаний свидетеля Филиппова М.Ю следует, что Глухов А.С. позвонил ему около четырех часов и сообщил, что его остановили сотрудники милиции и ему нужен водитель. Данное обстоятельство опровергает довод Глухова А.С. о том, что он не управлял автомашиной и около двух часов находился в автомашине дожидаясь помощи, так как протокол об административном правонарушении был составлен в 04 час.25 мин. При этом суд учитывает, что некоторое расхождение во времени связано с приблизительным указаниями свидетеля о происходящих событиях.
В связи с изложенным довод Глухова А.С. о том, что он не управлял автомобилем и что он употребил пиво, когда ожидал приезда Филиппова М.Ю. не нашёл своего подтверждения в суде.
При этом показания свидетеля Засименко С.А. том, что Глухов А.С. выпил пиво, когда они ожидали машину с бензином, а только потом подъехали сотрудники милиции и стали составлять протокол, суд не находит правдивыми, поскольку Засименко С.А. при рассмотрении дела мировым судьёй дал другие показания, чтобы помочь Глухову А.С. избежать административной ответственности. Из чего суд делает вывод том, что Засименко С.А. в зависимости от ситуации меняет показания.
Показания свидетеля Буровой Л.А. о том, что Глухов А.С., находясь у нее дома около часу ночи 23 мая 2010 года был в трезвом состоянии суд не принимает во внимание, поскольку с указанного о времени и момента составления протокола прошло значительное время. При этом суд учитывает, что она является родственницей Глухова А.С. и заинтересована в исходе дела,
При таких данных суд приходит к выводу о том, что квалификация вышеуказанного административного правонарушения и применённый вид и размер административного наказания мировым судьей произведены в соответствии с фактическими обстоятельствами административного правонарушения, требований Правил дорожного движения и административного законодательства.
Таким образом, исследовав в совокупности материалы настоящего дела, суд считает, что доводы Глухова А.С. не состоятельными и направленными на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КРФоАП.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7. КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 15 июня 2010 года о привлечении Глухова Александра Сергеевича к административной ответственности по ст. 12.26. ч.1 КРФоАП и лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, а жалобу Глухова Алесандра Сергеевича без удовлетворения.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Усков Г.В.