Дело № 12-65/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дубовка 1 июля 2010 года
Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Зобнин В.В.,
рассмотрев протест прокурора Дубовского района Волгоградской области Маслова О.В. на постановление №1 от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Пархоменко А.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением №1 старшего госинпектора Верхнее -Волжской инспекции Нижнее-Волжского отдела контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания Григорьева В.В. от 12 мая 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Пархоменко А.И. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В своем протесте прокурор Дубовского района Волгоградской области Маслов О.В. просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение. При этом указав, что основанием для принятия указанного решения являлось то обстоятельство, что в переданном в инспекцию материале не отражено полностью административное правонарушение. Вызванный в инспекцию Рыблов Г.В. не явился, из- за отсутствия одной из сторон административное расследование произвести не представилось возможным, так как обьяснения Пархоменко А.И. и факты нарушения, изложенные в сообщении, противоречат друг другу.
Старший помощник прокурора Дубовского района Волгоградской области Оленникова Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требовании, по основаниям указанным в протесте.
Представитель Верхне- Волжской инспекции Нижневолжского отдела контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания г.Дубовка извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не известил.
Заслушав старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Олейникову Т.Н., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное обьективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Как следует из постановления об административном правонарушении №1 от 12 мая 2010 года административное производство в отношении Пархомнко А.И. прекращено согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по тем основания, что Пархоменко А.И. прибыл для проведения административного расследования в Вехне- Волжскую инспекцию и дал объяснения, Рыблов Г.В. вызванный на 30.03.2010 года, 12.04.2010 года, в инспекцию не явился. Из за отсутствия одной из сторон административное расследование произвести не представилось возможным.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Принятие законного и обоснованного решения, а так же оценка доказательств по делу об административном правонарушении является исключительной компетенцией органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
На основании выше изложено суд считает, что решении по делу о принято преждевременно, указанные в постановлении обстоятельства не могут являться основанием для прекращения производства по делу, так как при рассмотрении административного материала не выяснялся вопрос о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновности Пархоменко А.И. в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.
В силу п. 4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Постановление №1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 мая 2010 года в отношении Пархоменко Александра Ивановича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ отменить и вернуть дело на новое рассмотрение Верхне- Волжской инспекции Нижневолжского отдела контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания г.Дубовка.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: В.В.Зобнин