Дело № 12-54/2010
РЕШЕНИЕ
г. Дубовка 20 мая 2010 года
Судья Дубовского районного суда Волгоградской области РЕПИН А.Я.,
рассмотрев жалобу Захватова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 9 апреля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Захватов А.В. 2 марта 2010 года в 13 часов 00 минут на ул. Третья Продольная 10 км, напротив Кемпинга, управлял автотранспортным средством «Опель-Астра», государственный номер А405ЕЕ34, со стороны п. Водстрой в сторону г. Волжский, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения на дороге имеющей по одной полосе в каждом направлении, при этом пересёк сплошную линию горизонтальной разметки 1.1., чем нарушил п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ.
Его вышеуказанные действия квалифицированы, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КРФоАП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 9 апреля 2010 года, Захватов А.В. по ст.12.15. ч.4 КРФоАП лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В своей жалобе Захватов А.В. просит отменить вышеуказанное постановление, восстановить срок на его обжалование.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Захватова А.В., просившего отменить постановление мирового судьи, прихожу к следующему.
Учитывая, что копия постановления была получена Захватовым А.В. 28 апреля 2010 года (л.д.23), в силу ч.2 ст.30.3. КРФоАП срок на его обжалование подлежит восстановлению.
В соответствии с п.п. 1,3 ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 34 АР № 063380 от 2 марта 2010 года, водитель Захватов А.В. 2 марта 2010 года в 13 часов 00 минут на ул. Третья Продольная 10 км, напротив Кемпинга, управлял автотранспортным средством «Опель-Астра», государственный номер А405ЕЕ34, со стороны п. Водстрой в сторону г. Волжский, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения на дороге имеющей по одной полосе в каждом направлении, при этом пересёк сплошную линию горизонтальной разметки 1.1., чем нарушил п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ.
Его вышеуказанные действия квалифицированы, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КРФоАП.
По указанной статье КРФоАП вышеуказанным обжалуемым постановлением последний подвергнут мировым судьей административной ответственности.
Захватов А.В. обжалует законность указанного постановления мирового судьи. Прихожу к выводу о том, что квалификация вышеуказанного административного правонарушения и применённый вид и размер административного наказания мировым судьей произведены в соответствии с фактическими обстоятельствами административного правонарушения, требований Правил дорожного движения и административного законодательства.
Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Захватова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КРФоАП, что подтверждается вышеуказанным протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой (л.д.8), объяснением последнего (л.д.9).
Доводы Захватова А.В. о том, что он не пересекал горизонтальную разметку 1.1, а пересек горизонтальную разметку 1.6. опровергаются вышеприведенными материалами дела.
Довод Захватова А.В. о том, что его ввели в заблуждение сотрудники милиции необоснован, поскольку последний собственноручно указал как в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), так и в объяснении (л.д.8) о совершенном им правонарушении.
Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие последнего правомерно, поскольку в материалах дела имеется судебное уведомление об извещении Захватова А.В. (л.д. 17), ходатайств об отложении разбирательства по делу мировому судье не было представлено.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что последний, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 17) осознанно не явился в судебное заседание, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Считаю, что мировым судьёй при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены требования ст.29.10 КРФоАП, а ошибка в имени лица, привлекаемого к административной ответственности является опечаткой.
Таким образом, исследовав в совокупности материалы настоящего дела, считаю, что доводы Захватова А.В. не состоятельны и направлены на избежание им административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч.4 КРФоАП.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7. КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Па основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7. КРФоАП.
Р Е Ш И Л:
Захватову Алексею Владимировичу срок па обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 9 апреля 2010 года восстановить.
Постановление мировою судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 9 апреля 2010 года о наложении на Захватова Алексея Владимировича по ст. 12.15. ч.4 КРФоАП административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Захватова Алексея Владимировича без удовлетворения.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья А.Я. Репин