Дело №12-30/2010
РЕШЕНИЕ
г. Дубовка 26 марта 2010 года
Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Зобнин В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руденского Алексея Валерьевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области Болотниковой И.П. от 25 января 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области Болотниковой И.П. от 25 января 2010 года Руденский А.В. по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Руденский А.В. просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование своей жалобы Руденский А.В. указал, что вышеуказанным постановлением он подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Данное взыскание наложено на него в соответствии со ст. 12.26 ч.1 КРФоАП. Просит отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области, и восстановить срок на обжалование данного постановления..
Выслушав объяснения Руденского А.В. его защитника Сухова А.А. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п.п. 1.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении № 34 АР № 116183 от 02.12.2009 года л.д.3) следует, что Руденский А.В., управляя автомобилем УАЗ-31519 государственный регистрационный знак К 787 НС/ 34 с признаками алкогольного опьянения. В нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ на законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Руденский А.В. отказался, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1Ко АП РФ по признаку невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт отказа Руденского А.В. от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден протоколом № 34 РН № 065104 от 2 декабря 2009 года(л.д.7).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что в действиях Руденского А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, так как он отказался по требованию сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что мировым судьей по делу правильно установлены фактически значимые для разрешения дела обстоятельства совершенного Руденского А.В. административного правонарушения, в связи с чем, у суда не имеется оснований к отмене обжалуемого постановления по причинам отсутствия состава административного правонарушения.
Так согласно ст.25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем согласно почтового уведомления на котором имеется отметка «истек срок хранения» правонарушителем не получено, суд расценивает данное обстоятельство как не желание последнего реализовать своё право на участие в судебном заседании, с целью в последствии уйти от административной ответственности.
Доводы Руденскова А.В. о том, что он не расписывался в почтовом уведомлении о вручении, суд считает не обоснованным.
В силу ст.30.3 КРФоАП Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.3, 30.7 КРФоАП
Р Е Ш И Л :
Восстановить Руденскову Алексею Валерьевичу срок для обжалования постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 25 января 2010 года.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области Болотниковой И.П. от 25 января 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Руденского Алексея Валерьевича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья В.В.Зобнин