Дело № 12- 46 /2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дубовка 15 апреля 2010 года
Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Гайдамакина Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишлянникова Михаила Дмитриевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области, от 18 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Шишлянникова Михаила Дмитриевича по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 18.02.2010г. Шишляннков М.Д. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 К оАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.
В жалобе Шишлянников М.Д. просит отменить постановление мирового судьи.
В обоснование жалобы указал, что 18 февраля 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области вынес постановление по делу об административном правонарушении. В вышеуказанном постановлении мирового судьи указано, что он- Шишлянников М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Однако, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он не был уведомлен, что не позволило ему реализовать свои права на защиту. В постановлении мирового судьи указан адрес его проживания г.Дубовка пер. Южный 4. Однако, он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Дубовка пер. Южный 10, но как следует из материалов дела ему направлялись мировым судьей извещения по адресу : г.Дубовка пер. Южный 4.
Кроме того, в резолютивной части постановления судьи признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ Шишлянников Михаил Викторович. Однако, он по паспорту Шишлянников Михаил Дмитриевич.
Шишлянников М.Д. также просил восстановить ему срок на обжалование постановления мирового судьи, указывая, что в судебном заседании 18 февраля 2010 года он не присутствовал, копию постановления получил 30.03.2010 года.
В судебном заседании Шишлянников М.Д. и его представитель Попов И.П. жалобу поддержали, просили удовлетворить.
Суд, выслушав доводы Шишлянникова М.Д., его представителя Попова И.П., допросив свидетеля Мокину Е.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.30.3 ч.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В судебном заседании установлено, что дело в отношении Шишлянникова М.Д. рассмотрено мировым судьей 18 февраля 2010 года в отсутствии Шишлянникова М.Д. Обжалуемое постановление заявителем получено 30 марта 2010 года, что подтверждается распиской о получении постановления, имеющейся в справочном листе.
Жалоба Шишлянниковым М.Д. подана 2 апреля 2010 года, поэтому срок обжалования им не пропущен.
В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что 28 января 2010 года в 22 часа 30 минут Шишлянников М.Д., находясь по адресу: ул. Юбилейная, г. Дубовка, Волгоградской области, управлял автотранспортным средством марки «ВАЗ-21124», имеющим государственный регистрационный знак К 282 ЕС с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение роговиц глаз). В нарушение требований п.п.2.3.2 Правил дорожного движения от прохождения медицинского освидетельствования Шишлянников М.Д. отказался, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 34 АР № 071690 от 28 января 2010 года, из которого следует, что Шишлянников М.Д. 28 января 2010 года в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: ул. Юбилейная, г. Дубовка, Волгоградской области, управлял автотранспортным средством марки «ВАЗ-21124», имеющим государственный регистрационный знак К 282 ЕС с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение роговиц глаз ), от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.3 ), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 038743 от 28 января 2010года, из которого следует, что 28.01.2010 года Шишлянников М.Д. при наличии у него признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН № 063322 от 28.01.2010 года л.д.7), в котором имеется выраженное Шишлянниковым М.Д. письменное не согласие с прохождением медицинского освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ № 042028 от 28. 01. 2010г (л.д.9)
В протоколе об административном правонарушении имеется запись, выполненная собственноручно Шишлянниковым М.Д. о том, что он выпил пиво и управлял автомашиной л.д.3)
При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Шишлянникова М.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
В силу требований ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.. При этом дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено хотя и в отсутствии Шишлянникова М.Д., но рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Рассмотрение мировым судьей административного дела в отсутствии Шишлянникова М.Д. не является по мнению суда существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового судьи.
Что касается доводов Шишлянникова М.Д., изложенных в жалобе и поддержанных им и его представителем в судебном заседании о том, что к ответственности привлечен Шишлянников Михаил Викторович, а не Шишляников Михаил Дмитриевича, поскольку мировым судьей так указано в резолютивной части постановления, то эти доводы также не являются основание к отмене постановления мирового судьи от 18.02.2010 года. Как следует из вводной, описательно-мотивировочной частей постановления от 18.02.2010 года, мировым судьей рассматривался административный материал в отношении Шишлянникова Михаила Дмитриевича. Мировым судьей были исследованы протоколы, составленные работниками милиции, в отношении Шишлянникова Михаила Дмитриевича. Указание мировым судьей в резолютивной части постановления отчества «Викторовича» вместо « Дмитриевича» по мнению суда является опиской. Как описку суд рассматривает и указание отчества «Викторович» вместо « Дмитриевич « в определении мирового судьи от 09. 02.2010 года о назначении дела к рассмотрению.
Довод Шишлянникова М.Д. о не совершении им правонарушения суд отвергает, поскольку как указывалось выше нашло подтверждение в действиях Шишлянникова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления от 18.02.2010 года
Показания свидетеля Мокиной Е. А. о том, что её сын Шишлянников М.Д. 28 января 2010 года был трезвый суд отвергает и рассматривает их как желание помочь сыну избежать административной ответственности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 18 февраля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ Шишлянникова Михаила Дмитриевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья подпись Гайдамакина Л.П.
Копия верна:
Судья Гайдамакина Л.П.