Р Е Ш Е Н И Е
г.Дубовка 2 марта 2010 года
Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Андреев К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Дубовке апелляционную жалобу Арькова Романа Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области Болотниковой И.П. от 22 января 2010 года,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области Болотниковой И.П. от 22 января 2010 года, Арьков Р.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
08.02.2010 года в Дубовский районный суд Волгоградской области поступила жалоба Арькова Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области Болотниковой И.П. от 22 января 2010 года.
В жалобе Арьков Р.Ю. просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что обжалуемым постановлением мирового судьи Арьков Р.Ю. лишен прав управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В обосновании жалобы указал, что суд при вынесении постановления ссылается на наличие извещения Арькова Р.Ю. о дате судебного заседания указано, что извещение подтверждается выпиской из журнала заказной корреспонденции, что само по себе не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Данная норма закреплена в п.2 ст. 25.1 КРФоАП, а именно: Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных часть 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из вышеизложенного, в оспариваемом постановлении есть прямое указание на нарушение судом положений п.1 ст. 25.1 КРФоАП, указывающего, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Однако при вынесении постановления суд вышеизложенным обстоятельствам не дал должную правовую оценку, а следовательно в судебном акте усматривается нарушение законных прав Арькова Р.Ю. на защиту. При наличии явных противоречий в административном материале вынесение постановления о привлечении Арькова Р.Ю. к административной ответственности является нарушением его законных прав и интересов. Просит суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы в связи с получением постановления о привлечении Арькова Р.Ю. к административной ответственности только 27.01.2010 года. Постановление мирового судьи судебного участка №6 Дубовского района, Волгоградской области от 22 января 2010 года в отношении Арькова Романа Юрьевича отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Заявитель Арьков Р.Ю. в судебном заседании поддержал свою жалобу, по основаниям указанным в жалобе.
Выслушав объяснения Арькова Р.Ю., проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Арькова Р.Ю., суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области Болотниковой И.П. от 22 января 2010 года л.д.12-13) следует, что Арьков Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, совершенное им 03 января 2010 года.
Из протокола об административном правонарушении 34 АР № 123691 от 03.01.2010 года л.д.2) следует, что Арьков Р.Ю. нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ по -признаку - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 34 ВА №040405 от 03.01.2010 года (л.д.4) Арьков Р.Ю. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством.
Из протокола 34 РН № 036188 от 03.01.2010 года (л.д.6) следует, что Арьков Р.Ю. направлен на медицинское освидетельствование.
Согласно расписки (л.д.8) Арьков Р.Ю. А.И. получил повестку о явке к мировому судье на 13.01.2010 года.
Как следует из материалов дела, Арьков Р.Ю. в судебное заседание на 22 января 2010 года не извещался.
Как следует из копии журнала корреспонденции л.д. 11 ) Арькову Р.Ю. направлена судебная повестка 13.01.2010 года.
Как следует из сопроводительного письма (л.д.14) копия постановления Арькову Р.Ю. направлена 25.01.2010 года.
Как следует из штампа на конверте (л.д. 22 ) заказное уведомление о вручении судебной повестки возвращен в мировой участок №6 Дубовского района 26 января 2010 года.
Так согласно ст.25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из вышеизложенного следует, что мировым судьей Арьков Р.Ю. не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, и следовательно заявитель не мог воспользоваться своим правом на участие при рассмотрении административного дела, был лишен возможности дать свои объяснения и представить доказательства.
Кроме того мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении 22 января 2010 года не получив заказное уведомление о вручении судебной повестки Арькову Р.Ю., которое поступило на мировой участок только 26 января 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.3, 30.7 КРФоАП
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области Болотниковой И.П. от 22 января 2010года - отменить и дело направить мировому судье судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области - на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья ( подпись ) К.В. Андреев
Копия верна: Судья : К.В. Андреев