Дело № 12-25/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дубовка 02 августа 2010 года
Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Генералов А.Ю.,
рассмотрев жалобу Бурменского Сергея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области Болотниковой И.П. от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Бурменского Сергея Геннадьевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области Болотниковой И.П. от 03 июня 2010 года Бурменский С.Г. привлечен к административной ответственности ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяца.
12 июля 2010 года в Дубовский районный суд Волгоградской области поступила жалоба Бурменского С.Г. на постановление от 03 июня 2010 года.
В поданной жалобе Бурменский С.Г. просит отменить вышеуказанное постановление, так как считает, что правонарушения не совершал. В обоснование своей жалобы указал, что на дороге имеется противоречие, знак «обгон запрещен» и «прерывистая линия разметки» и совершил обгон руководствуясь разрешающей частью разметки, так как знак «Обгон запрещен» был закрыт другим автомобилем. Кроме того Бурменский С.Г. в жалобе указывает о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены его права. Бурменский С.Г. находился на стационарном лечении, был срочно госпитализирован судья была уведомлена о нахождении Бурменского С.Г. на лечении, однако сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии Бурменского С.Г., так как предположила, что имел возможность заключить соглашение с представителем.
Заявитель Бурменский С.Г. в судебном заседании поддержал свои требования, по основаниям указанным в жалобе. Пояснил, что когда ехал по трасе Волгоград- Сызрань, то начал совершать обгон не видя знака «Обгон запрещен», так как знак был закрыт движущимся большегрузным автомобилем. На дороге не было сплошной линии запрещающей выезд на полосу встречного движения. Считает, что в его действия нет состава административного правонарушения. Также пояснил, что он был уведомлен о времени месте рассмотрения дела, однако не смог явиться в суд, так как был госпитализирован и находился на стационарном лечении не мог заключить никакого соглашения из больничной палаты. Мировой судья указала в постановлении, что Бурменский С.Г. находился на амбулаторном лечении что не соответствует действительности.
Выслушав объяснения заявителя Бурменского С.Г., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует, из протокола об административном правонарушении 34 АР 116397 от 30 апреля 2010 года Бурменский С.Г. 30 апреля 2010 года в 12 часов 05 минут на 54 км автодороги Волгоград Сызрань, управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак «у219ме/34», выехал на строну проезжей части дороги предназначенной для встречного движения на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении и совершил обгон впереди идущего транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Из представленной в суд схемы л.д. 5) следует что автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак «у219ме/34» совершил обгон автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения водитель обязан прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии.
Из изложенного следует, что водитель перед тем как начать обгон должен в том числе и убедиться в том, что на всем расстоянии необходимом для обгона нет в том числе и запрета на совершение движения, установленного как положениями п. 11.15 ПДД, знаками дорожной разметки и конечно и знаком 3.20 ПДД.
Таким образом мировым судьей судебного участка сделан правильный вывод о виновности Бурменского С.Г. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Доводы Бурменского С.Г. о том, что на дороге имелась разметка позволяющая совершить обгон суд считает неубедительным, так как согласно схемы участков 53-55 км трассы Волгоград-Сызрань на дороге не имеется дорожной разметки - 1.5- прерывистая линия, позволяющей совершать манёвр обгона.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В постановлении от 03 июня 2010 года сказано, что Бурменский С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, предоставил суду выписку из карты амбулаторного больного.
В результате чего мировым судьей был сделан вывод о том, что нахождение на лечении не является причиной для отложения дела, так как Бурменский С.Г. мог заключить соглашение с представителем на представление интересов в суде, в результате чего неявка была расценена судьей как способ уйти от административной ответственности.
Суд считает, что вывод о том, что Бурменский С.Г. находясь на лечении мог заключить соглашение с представителем является ошибочным, так как данный вывод сделан в связи с тем, что мировой судья посчитала, что Бурменский С.Г. находиться на амбулаторном лечении.
Однако как следует из имеющейся в материалах в дела медицинской справки Бурменский С.Г. с 02 июня 2010 года был госпитализирован в стационар МУЗ «ЦРБ Дубовского района», где и проходил лечение, в связи с чем суд считает, что Бурменский С.Г. не мог фактически воспользоваться своим правом на заключение соглашения с представителем.
Суд считает, что были нарушены права Бурменского С.Г. в части того, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие. Мировым судьей сделан неправильный вывод о том, что неявка Бурменского С.Г. являлась способом уйти от административной ответственности.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В материалах дела имеется отметка о получении Бурменским С.Г.. постановления мирового судьи только 02 июля 2010 года.
Жалоба на постановление подана 09 июля 2010 года, о чем имеется отметка на жалобе канцелярии судебного участка № 6 Дубовского района.
Срок подачи жалобы на постановлении мирового судьи начался с 02 июля 2010 года и следовательно десятидневный срок подачи жалобы не нарушен.
Нарушение административного законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2010 года, не позволяют суду сделать вывод о виновности или невиновности лица привлеченного к административной ответственности и не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
Однако согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В отношении Бурменского С.Г. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ 30 апреля 2010 года.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Суд считает что наличествуют основания предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ и следовательно административное производство в отношении Бурменского С.Г. должно быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области вынесенное 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении о признании Бурменского Сергея Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить.
Возвратить Бурменскому Сергею Геннадьевичу изъятое водительское удостоверение 34 ВТ 001947.
Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: А.Ю. Генералов