Дело № 12-104/2010
РЕШЕНИЕ
г. Дубовка 24 сентября 2010 года
Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Генералов А.Ю.,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД ГУВД по Волгоградской области Соловьева В.В. от 10 августа 2010 года в отношении Белик Александра Евгеньевича, привлечённого к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белик А.Е. обратился в суд с жалобой об отмене постановление по делу об административном правонарушении от 10 августа 2010 года вынесенное старшим инспектором отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД ГУВД по Волгоградской области Соловьевым В.В., согласно которого Белик А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ.
В обоснование поданной жалобы Белик А.Е. указал, что 10 августа 2010 года двигался на автомобиле ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен по автодороге Сызрань-Волгоград в Дубовском районе Волгоградской области. В автомобиле с ним была супруга ФИО4 и двое малолетних детей ФИО3, ... и ФИО2, .... На одном из участков дороги был остановлен инспектором ДПС, который представился Соловьевым В.В., за «нарушение скоростного режима». Ему была предъявлена фотография его машины в ноутбуке патрульного автомобиля, и было сказано, что в зоне действия знака 50 км/час ехал со скоростью 95 км/час. Инспектор Соловьев В.В. стал составлять постановление по делу об административном правонарушении, Белик А.Е. потребовал вручить ему протокол, после чего инспектор составил протокол об административном правонарушении и предъявил вместе с постановлением, согласно которому за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ на Белик А.Е. наложен штраф 1500 рублей. Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как в протоколе об административном правонарушении Белик А.Е. написал ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства и соответственно месту регистрации транспортного средства в ..., а также предоставить ему возможность воспользоваться помощью защитника. Однако Соловьев В.В. составил постановление раньше протокола, в связи с чем проигнорировал ходатайство. Событие правонарушения не доказано. Знак ограничения скорости 50 км/час был установлен за несколько километров до остановки автомобиля и в зоне его действия до ближайшего перекрёстка он ехал с учётом этого ограничения. На просьбу предъявить сертификат на прибор, выехать на место установленной видеокамеры было отказано. Схема нарушения с расположением дорожного знака и местом превышения скорости не составлялась. Ему назначено максимальное, предусмотренное КоАП РФ, в то время как отягчающих ответственность обстоятельств нет, есть смягчающее обстоятельство - наличие двух малолетних детей.
Извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Белик А.Е. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании ст.30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу Белик А.Е. в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обозрев представленные в суд материалы об административном правонарушении в отношении Белик А.Е., суд прихоит к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат обстоятельства, в том числе о наличии события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно же ч.1 ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Белик А.Е. обжалуется сам факт совершения им административного правонарушения, а также законность вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует, из протокола об административном правонарушении 34 АР № 217705 10 августа 2010 года в 11 часов 28 минут, на 554 км федеральной автодороги трассы Волгоград-Сызрань Белик А.Е. управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен превысил установленную скорость движения 50 км/час на 45 км/час, двигаясь со скоростью 95 км/час, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.3 КоАП РФ л.д.4).
Кроме того, в указанном протоколе об административном правонарушении имеется письменное ходатайство Белик А.Е. о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства в ... л.д.4).
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.
В силу п. 6 ст.29.1 КоАП РФ судья, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, имеются ли у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении какие-либо ходатайства.
На основании ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Вместе с тем, нарушив вышеуказанные нормы права, 10 августа 2010 года старший ИР ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области Соловьев В.В. не разрешив заявленное Белик А.Е. письменное ходатайство о направлении для рассмотрения протокола по месту его жительства в ..., рассмотрел дело об административном правонарушении на 554 км федеральной автодороги Волгоград-Сызрань и вынес постановление по делу об административном правонарушении 34 РА № 121960, которым Белик А.Е. привлечён к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей л.д.3).
Указанные выше существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Белик А.Е. и дать соответствующую правовую оценку его доводам о непричастности к совершению административного правонарушения.
При данных обстоятельствах обжалуемое постановление, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а само дело об административном правонарушении в отношении Белик А.Е. возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, его вынесшему старшему инспектору отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД ГУВД по Волгоградской области Соловьеву В.В.
Доводы же Белик А.Е. о том, что ему должностным лицом не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника суд считает не состоятельными, поскольку административным законодательством не предусмотрена возможность предоставления лицу, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении бесплатного защитника и он может воспользоваться услугами защитника только в случае самостоятельного заключения с ним соответствующего соглашения на защиту его прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное старшим инспекторов отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД ГУВД по Волгоградской области Соловьевым В.В. от 10 августа 2010 года в отношении Белик Александра Евгеньевича, привлечённого к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ отменить и в виду существенного нарушения процессуальных требований возвратить на новое рассмотрение старшему инспектору отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД ГУВД по Волгоградской области Соловьеву В.В.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Судья: (подпись) А.Ю. Генералов
Копия верна: судья: А.Ю. Генералов