Дело № 12-112/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дубовка 11 октября 2010 года
Судья Дубовского районного суда Волгоградской области РЕПИН А.Я.,
рассмотрев жалобу Дулина Андрея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 20 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 20 июля 2010 года Дулин А.Г. по ст. 12.26. ч.1 КРФоАП подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В своей жалобе Дулин А.Г. просит отменить вышеуказанное постановление так, как не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания и не мог изложить доводы в свою защиту, восстановить срок на обжалование постановления.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дулина А.Г., показавшего, что при вынесении указанного постановления нарушены его права, то есть он был лишен возможности защищать свои права и законные интересы в судебном заседании, потому, что не был извещён о времени и месте рассмотрения дела. Он зарегистрирован и проживает по ..., ... в ... области, другого места жительства не имеет, однако мировым судьёй он извещался по адресу ..., ..., ... и просившего прекратить производство по делу, прихожу к следующему.
Учитывая, что копия постановления была получена Дулиным А.Г. 27 сентября 2010 года, в силу ч.2 ст.30.3. КРФоАП срок на его обжалование подлежит восстановлению.
В силу ч.1 ст.4.1. КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФоАП.
Кроме того, согласно ст.25.1. ч.2 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела по которому ведется производство.
Однако Дулин А.Г. не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья не обоснованно пришел к выводу о надлежащем уведомлении последнего о месте и времени рассмотрения дела на основании вернувшихся в суд судебных извещений, с отметкой о причине невручения «истёк срок хранения», поскольку как следует из паспорта, Дулин А.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... ... ..., ..., с Дата обезличена года л.д.38-39).
Данное обстоятельство подтверждается и объяснениями Дулина А.Г. в суде о его постоянном проживании по ..., ..., сомневаться в достоверности которых нет оснований, так как они согласуются с данными паспорта л.д.25).
Сведения, содержащиеся в паспорте и объяснения последнего достоверно подтверждают, что Дулин А.Г. проживает по указанному выше адресу, поэтому вернувшееся в суд судебное извещение, с отметкой о причине невручения «истёк срок хранения» л.д. 23-26) не может являться доказательством надлежащего уведомления последнего о времени и месте рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него вышеуказанного административного дела нахожу обоснованными.
Из вышеизложенного следует, что мировым судьей обжалуемое постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при том, что в деле отсутствовали сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены права заявителя, предусмотренные ст.25.1. КРФоАП.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
В силу ст. 30.7. ч.1 п.4 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований.
При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное и постановить новое решение с учетом процессуальных норм КРФоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.4 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Дулину Андрею Геннадьевичу срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 20 июля 2010 года - восстановить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2010 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области о наложении на Дулина Андрея Геннадьевича по ст. 12.26. ч.1 КРФоАП административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья А.Я. РЕПИН