Дело № 12-111/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дубовка 14 октября 2010 года
Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Зобнин В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Югай Владимира Александровича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области Болотниковой И.П. от 2 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Югай В.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Дубовского района Волгоградской области Болотниковой И.П. от 2 сентября 2010 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В обоснование заявленных требований Югай В.В. указал, что он считает наложенное на него указанное выше наказание неправомерным по следующим основаниям.
17.07.2010 г. он выехал из с. Пичуга Дубовского района в родственникам в г. Ахтубинск Астраханской области на а/м ДЭУ-Нексия.
По пути у него взорвалось заднее правое колесо, и он поставил на его место запаску.В этот же день около 23 часов на 154 км. трассы Волгоград-Астрахань у него прокололось левое переднее колесо и ехать далее он не мог. При этом он не справился с управлением, так как а/м потянуло влево и он остановился на левой обочине встречного движения, задняя часть а/м при этом немного выступала на проезжую часть. Он пробовал останавливать попутные а/м, но никто не останавливался ему помочь. До ближайшего населенного пункта было 15 км. и он решил ночевать. Он сидел в а/м, когда примерно в 1 час. 30 мин., но уже 18.07.2010 г. подъехали 2 работника ГИБДД, спросили почему он стоит, почему нарушил правила маневрирования, потребовали документы. Он отдал им права, пояснил причину остановки. Они еще спросили не выпивал ли он, не выпивал ли он в а/м. Он ответил, что не выпивал и не выпивает уже с месяц, даже пиво.
Один из работников ГИБДД сел в свой а/м и стал что-то писать. Что он писал, он ему не сказал, никаких копий документов не дал, а дал только временное разрешение. Он у него тоже в документах нигде не расписывался, затем они сказали, что с ним будет разбираться суд и уехали, забрав его права.23.09.2010 г. он пришел в мировой суд Дубовского района и узнал, что лишен 02.09.2010 г. прав на 1 г. 6 мес. по ст. 12.26 ч. 1 Ко АП РФ за то, что отказался от медицинского освидетельствования. Повесток от судьи он не получал и копии постановления тоже. Постановление ему выдали в суде, о чём он расписался в деле.
Он ознакомился с делом и увидел, что на л.д. 1 имеется протокол
административного правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Ко АП РФ, где нет ни
одной его подписи. В нем указаны двое понятых, но никаких понятых
вообще не было. Указано, что от объяснений и подписи он отказался, хотя он не отказывался. Указано, что его а/м поставлен по месту жительства, хотя его а/м оставили на прежнем месте. Также указано, что он отказался от временного разрешения, хотя оно ему было выдано. Указано, что он двигался на а/м и был остановлен, хотя он более 2-х часов стоял из-за аварии.
На л.д. 2 имеется протокол направления его на медицинское освидетельствование и указана причина - запах алкоголя изо рта, хотя он спиртное не употреблял и этого запаха у него не было. В этом протоколе имеется незаполненная (пустая) графа о том, что
согласен или не согласен он с медицинским освидетельствованием. А его об
этом никто и не спрашивал. Так же имеется в этом протоколе рукописная запись «18.07.2010 г. он от медицинского освидетельствования отказывается».
Она написана не заявителем. И вообще в этом протоколе нет ни одной его подписи. И понятые указаны другие, чем в первом протоколе, хотя никаких
понятых вообще не было. В этом протоколе указано, что якобы он направлялся на освидетельствование 18.07.2010 г. в 1 час. 30 мин., а в протоколе об отстранении его от управления а/м от 18.07.2010 г. (л.д. 3)
указано, что он был отстранен в 1 час. 40 мин.
В этом же протоколе инспектором написано, что в 1 час. 30 мин. он нарушил правила маневрирования.
И понятые указаны другие, хотя их не было, и подписей его нет в этом протоколе. В деле имеется рапорт ИДПС Островерхова А., из которого
следует, что он отказался от медицинского освидетельствования в ЦРБ в присутствии медсестры, будучи туда доставленным. Никуда его не доставляли, работники милиции остановили его там же на дороге, не оказав никакой помощи, т.е. имеет место подделка документов и извращение
обстоятельств дела. Видимо работникам милиции надо было выполнять план
по протоколам и они сделали это на нём. Не совершал он указанного правонарушения от освидетельствования не отказывался, и ему не предлагали его пройти, и запаха изо рта у него не
было, и никто не останавливал его, так как он стоял на ночной трассе из- за поломки. И никаких понятых не было.
Все это самочинство работников милиции из-за чего он теперь страдает. Хочет, чтобы суд разобрался во всем. Сделал правильные выводы и принял справедливое решение.
Постановление судьи от 02.09.2010 г. им получено только 23.09.2010 г., в связи с чем пропущен срок на его обжалование. Но произошло это не по его вине, а поэтому является уважительной причиной, а поэтому этот срок просит восстановить.
В судебном заседании Югай В.В., его представитель Попов И.П. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения.
Югай В.В. суду также показал, что он настаивает на том, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти никакого медицинского освидетельствования, не составляли при нем никаких протоколов и при этом, не присутствовали никакие понятые. Почему сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол, он не знает.
Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Югай В.В., его представителя Попова И.П., допросив свидетеля ФИО9., исследовав представленные в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении Югай В.В., суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области Болотниковой И.П. от 2 сентября 2010 года Югай В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП, и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.28.1 ч.1 п.1, ч.4 п.2 КРФоАП, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и дело об административном правонарушении, в данном случае, считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
При этом, в силу ч.ч.2,3 ст.28.2 КРФоАП установлено, что в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются: сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если таковые имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения; статья КРФоАП или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КРФоАП, о чем делается отметка в протоколе.
В соответствии же со ст.28.5 КРФоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случаях, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, и проведения административного расследования - по окончании расследования.
Из вышеизложенных норм следует, что обязательным требованиям закона является: составление протокола об административном правонарушении только в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и с разъяснением последнему его прав и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КРФоАП.
Из представленного суду протокола об административном правонарушении 30 КУ № 112470 следует, что он составлен в 2 часа 30 минут 18 июля 2010 года ИДПС Ахтубинского ГОВД Островерховым А.П. в отношении Югай В.В., который в 2 часа 30 минут, управлял автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак №, на автодороге Волгоград- Астрахань 154 км., с признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника милиции о прохождении всех видов освидетельствования отказался, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КРФоАП.
При этом, во всех графах данного протокола: «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», « от получения временного разрешения на право управления транспортными средствами отказался», «с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП разъяснены, копию протокола получил» и «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется отметка «отказ». Хотя в материалах дела имеется временное разрешение на управление транспортным средством №, выданное на имя Югай В.В. (л.д.28).
Вместе с тем, в представленных материалах вышеуказанного дела об административном правонарушении также имеются: протокол 30 ЕА № 094092 об отстранении от управления транспортным средством Югай В.В., составленный в 1 час 45 минут 18 июля 2010 года, с участием понятых: ФИО10., проживающего по адресу: <адрес> и ФИО11., проживающего по адресу: <адрес>7; протокол о направлении Югай В.В. на медицинское освидетельствование 30 МА № 113535, составленный в 1 час 40 мин. 18 июля 2010 года с участием тех же понятых, в которых также везде имеются отметки об отказе последнего в проставлении в них соответствующих подписей.
Данные протоколы в силу требований ст.27.12 КРФоАП также подлежат составлению с обязательным присутствием лица, в отношении которых они составляются.
Кроме того, в рапорте инспектора ДПС Ахтубинского РОВД Островерхова А.П. указано, что Югай В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии медицинской сестры в МУЗ ЦРБ г.Ахтубинка и получения временного разрешения на управление транспортного средства (л.д.4).
Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждают доводы заявителя Югай В.В. о том, что в его присутствии не составлялись в отношении него никакие протоколы и ему не предлагали сотрудники ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При указанных данных суд считает установленными данные обстоятельства и считает доказанным факт составления как протокола о направлении Югай В.В. на медицинское освидетельствование, так и протокола и об административном правонарушении в отношении него, в отсутствие самого Югай В.В., что является грубейшим нарушением законодательства об административном правонарушении. Однако указанные обстоятельства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении последнего не приняты во внимание и им не дана соответствующая правовая оценка.
В связи с изложенным данные обстоятельства являются самостоятельным основанием к признанию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене.
Кроме того, в соответствии со ст.26.1 КРФоАП выяснению по делу об административном правонарушении подлежат обстоятельства, в том числе о наличии события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно же ч.1 ст.2.1 КРФоАП под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из диспозиции ч.1 ст.12.26 КРФоАП следует, что административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом, доказательством отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника милиции, являются именно сведения, которые подлежат обязательному внесению в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
Однако, как установлено выше судом, протокол о направлении Югай В.В. на медицинское освидетельствование был составлен в отсутствие последнего, в связи с чем, суд считает что изложенные в нем сведения об отказе Югай В.В. от прохождения от медицинского освидетельствования ничтожными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Следовательно, при указанных выше данных в действиях Югай В.В. отсутствуют какие-либо признаки и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП.
При этом, суд считает доводы Югай В.В. о том, что его автомобиль действительно получил поломку по ходу движения и находился на трассе без движения, а также то что он не отказывался от медицинского освидетельствования и получил временное разрешение на управление транспортным средством, а также показания свидетеля Юн Р.Р. не имеют между собой каких-либо противоречий и полностью согласуются между собой, суд считает их правдивыми, а изложенные Югай В.В. обстоятельства - соответствующим действительности.
Вместе с тем, мировой судья при рассмотрении административного дела в отношении последнего также не учел данные обстоятельства, не привел их анализ и не дал им соответствующую оценку.
Учитывая вышеизложенное, суд считает указанное выше обжалуемое постановление не соответствующим требованиям закона, а изложенные в нем обстоятельства не свидетельствующими о том, что заявителем Югай В.В. совершено какое-либо административное правонарушение, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, постановление подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении Югай В.В. - прекращению по п.2 ст.24.5 КРФоАП - за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 п.2 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Восстановить Югай Владимиру Вячеславовичу срок для обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 2 сентября 2010 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области Болотниковой И.П. от 2 сентября 2010 года о признании Югай Владимира Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, отменить, и производство по указанному административному делу прекратить на основании п.2 ст.24.5 КРФоАП - за отсутствием в действиях Югай Владимира Вячеславовича состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: В.В.Зобнин