Дело № 12-108/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дубовка 14 октября 2010 года
Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Репин А.Я.,
рассмотрев протест прокурора Дубовского района Волгоградской области Маслова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 1 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 1 сентября 2010 года прекращено в отношении главного врача МУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» Рыбалкиной Любови Викторовны производство по административному делу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7. КРФоАП на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КРФоАП - за отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте прокурор района просит отменить вышеуказанное постановление, дело возвратить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, исследовав доводы протеста, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Боровкову А.Т., прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.4.1. КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФоАП.
В соответствии со ст.24.1. КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, в также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что главному врачу МУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» Рыбалкиной Л.В. вменяется статья 17.7 КРФоАП, то есть, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В соответствии со статьёй 1 Федерального Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
На основании статьи 22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в законе органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
В соответствии со статьёй 6 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30, 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.
Из сопроводительного письма № 7-12-2010г. от 17 июня 2010 года следует, что главному врачу МУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» Рыбалкиной Л.В., в связи с проводимой проверкой законодательства о муниципальной службе, а также на основании статьи 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», в срок до 15 часов 00 минут, 18 июня 2010 года предлагалось представить реестры закупок, муниципальных контрактов (л.д.6).
Из буквального толкования текста письма следует, что МУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» следовало представить реестры закупок, муниципальных контрактов, без указания конкретного периода его предоставления и отсутствия на нарушение со стороны МУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района Волгоградской области либо главного врача Рыбалкиной Л.В. действующего законодательства.
21 июня 2010 года сопроводительным письмом № 905, администрация МУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» направила в адрес прокурора реестр договоров за 2010 год, заключённых МУЗ «Центральная районная больница Дубовского муниципального района» путём проведения торгов и других способов размещения заказов (л.д.7, 17-55).
Из реестра договоров на 2010 год, заключённых МУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» путём проведения торгов и других способов размещения заказов по состоянию на 17 июня 2010 года следует, что в указанном перечне содержится 442 договора.
В соответствии со ст.26.11 КРФоАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.1 ст.2.1 КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст. 2.2 КРФоАП, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Из приведённой нормы закона следует, что наличие умышленной вины необходимо во всех случаях, когда лицо привлекается к ответственности за правонарушение, совершаемое только по умыслу.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своём Постановлении от 06 июля 2003 года по делу № 86-В03-9, административная ответственность налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, то есть требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Пункт № 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 10 июня 2010 года), устанавливает, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
С субъективной стороны непредоставление информации может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КОАП.
Как видно из диспозиции статьи 17.7 КРФоАП, она устанавливает административную ответственность за умышленное неисполнение законных требований прокурора, то есть требований, вытекающих из его полномочий, установленных законом.
Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не предоставляет прокурору права на произвольный, без законного основания, истребовать любую информацию, в статье 22 указанного закона он связывает это право с нарушением законов.
Согласно ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Принцип законности является универсальным, конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственности власти и должностных лиц, в связи с чем эти органы и должностные лица вправе осуществлять свои полномочия в отношении граждан только на основании Конституции РФ и федеральных законов.
Пунктом № 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 10 июня 2010 года), предусмотрено, что при определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.
По смыслу п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Оценив в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что в действиях главного врача Рыбалкиной Л.В. отсутствует вина в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий.
В запросе, поступившем в МУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» 17 июня 2010 года из прокуратуры, не указан факт нарушения Рыбалкиной Л.В., как должностным лицом, нарушений закона, в данном случае законодательства о муниципальной службе, либо о нарушении иного законодательства.
Так, главным врачом МУЗ «ЦРБ» Рыбалкиной Л.В. была представлена информация 21 июня 2010 года. Предшествующие 19 и 20 июня 2010 года являлись выходными днями.
Мировой судья обоснованно указал, что представленный в подтверждение доводов прокурора исполненный запрос прокуратуры администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области в установленный срок 18 июня 2010 года, 15 час., не может быть положен в основу рассматриваемого административного материала, поскольку, согласно представленного перечня запрашиваемых документов, их количество было значительно меньше по объёму, что дало возможность исполнителю исполнить его в указанный срок.
Прокурором района не представлено доказательств, что срок, установленный прокурором являлся разумным и достаточным, а действия правонарушителя Рыбалкиной Л.В. были умышленными.
При таких данных, мировой судья обоснованно указал, что в действиях главного врача МУЗ «Центральная районная больница Дубовского муниципального района» Рыбалкиной Л.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КРФоАП.
В силу ст.30.10. ч.2 КРФоАП протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.4-30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 1 сентября 2010 года мирового судьи судебного участка №6 Дубовского района Волгоградской области о прекращении в отношении главного врача МУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» Рыбалкиной Любови Викторовны производства по административному делу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7. КРФоАП на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КРФоАП, за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а протест прокурора Дубовского района Волгоградской области без удовлетворения.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья А.Я. Репин