Дело № 12- 116/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дубовка 11 ноября 2010 года
Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Гайдамакина Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапина Алексея Владимировича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области ( он же мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) от 18 октября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ :
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области ( он же мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) от 18 октября 2010г. Лапин А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Лапин А.В. просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) от 18.10.2010г, указывая, что 18 октября 2010 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ необоснованно. В постановлении мирового судьи есть ссылка на то, что он надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания административного материала. Однако,повестку о необходимости явки к мировому судье он не получал. Он зарегистрирован и проживает по адресу : <адрес> вместе с родителями. За пределы места жительства он не выезжал. Никакого извещения о вызове в суд не поступало. Он не участвовал в судебном заседании, поэтому не смог представить доказательства того, что он не совершал административного правонарушения. Кроме того, Лапин А.В.указал,что постановление получено им лишь 20.10 2010 года.
В судебное заседание Лапин А.В. не явился. Суд считает, что о времени и месте рассмотрения дела Лапин А.В. извещен надлежащим образом, несмотря на возврат почтой судебной повестки с отметкой «адресат не проживает «, так как в протоколе об административном правонарушении и апелляционной жалобе Лапина А.В. местом жительства указано <адрес> и направление судебной повестки по указанному адресу позволяло контролировать получение информации Лапиным А.В. (л.д. 34)
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Лапина А.В..
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Лапина А.В. об отмене постановления мирового судьи.
В силу ст. 30.3 ч.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В судебном заседании установлено, что дело в отношении Лапина А.В. рассмотрено мировым судьей 18 октября 2010 года в отсутствии Лапина А.В. Обжалуемое постановление заявителем получено 20 октября 2010 года, что подтверждается подписью Лапина А.В. в справочном листе.
Жалоба Лапиным А.В. подана 25.10. 2010 года, поэтому срок обжалования им не пропущен.
В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2010 года в 00 часов 45 минут Лапин А.В., находясь на посту ДПС пл.ГЭС <адрес>, управлял автотранспортным средством марки № имеющим государственный регистрационный номер № с признаками алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке).
В нарушение требований п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Лапин А.В. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования как на месте, так и в специальном медицинском учреждении Лапин А.В.отказался, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ по признаку невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 34 АР № 217524 от 15 сентября 2010 года, согласно которому 15 сентября 2010 года в 00 часов 45 минут Лапин А.В., находясь на посту ДПС пл.ГЭС <адрес>, управлял автотранспортным средством марки № имеющим государственный регистрационный номер №, в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения, с признаками алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), на требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование, как на месте, так и в специальном медицинском учреждении, отказался, (л.д. 2 ) протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 041956 от 15 сентября 2010 года (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН № 083989 от 15 сентября 2010 года (л.д.6), в котором имеется выраженное Лапиным А.В. письменное не согласие пройти медицинское освидетельствование.
В силу п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Лапина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
С доводами жалобы Лапина А.В. о признание постановления мирового судьи незаконным в связи с тем, что он не отказывался проходить медицинское освидетельствование, суд не может согласиться, так как у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных выше протоколах.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении 34 АР № 217524 от 15 сентября 2010 года (л.д. 2) имеется запись, выполненная Лапиным А.В., о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование. В силу требований ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях. При этом дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указанные требования закона мировым судьей соблюдены.
Как следует из материалов административного дела мировым судьей обжалуемое постановление вынесено в отсутствие правонарушителя Лапина А.В.
В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Лапина А.В. о времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о получении судебной повестки заказной корреспонденцией Лапиным А.В. ( л.д. 30).
При таких обстоятельствах суд расценивает неявку Лапина А.В. к мировому судье 18 октября 2010 года, как нежелание реализовывать свое право на участие в судебном заседании и как желание избежать административное наказание.
Суд не соглашается с доводом жалобы Лапина А.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебную повестку по его утверждению он не получал.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24. 03. 2005г № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких -либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Согласно выписке из журнала направления заказной корреспонденции судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области в адрес Лапина А.В. 4.10.2010 года было направлено извещение.(л.д.33)
Из сообщения заместителя начальника Иловлинского почтампа УФПС Волгоградской области -филиала ФГУП «Почта России» следует, что заказное письмо вручено лично Лапину А.В. (л.д. 29-30)
С учётом изложенного, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания лично Лапину А.В., суд считает надлежащим извещением Лапина А.В. о времени и месте рассмотрения дела, а его доводы о неполучении повестки несостоятельными.
Наказание Лапину А.В. мировым судьёй назначено с учетом характера и степени опасности правонарушения, совершенного им.
С учетом изложенного, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы Лапина А.В. об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области ( мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области ) от 18 октября 2010 г.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области ( он же мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) от 18 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ Лапина Алексея Владимировича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья подпись Гайдамакина Л.П.
Копия верна:
Судья Гайдамакина Л.П.