Дело № 12-114/2010
РЕШЕНИЕ
г. Дубовка 17 ноября 2010 года
Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Гайдамакина Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сизоненко Вячеслава Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Нижне-Волжского отдела контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сизоненко Вячеслава Михайловича по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сизоненко В.М. обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Нижне-Волжского отдела контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В обоснование своей жалобы Сизоненко В.М. указал, что с вышеуказанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Как следует из обжалуемого постановления «ДД.ММ.ГГГГ.в 14 часов на территории Волгоградской области в административных границах <адрес> на реке <адрес> водохранилища, являясь индивидуальным предпринимателем Сизоненко В.М., согласно разрешения на вылов ВБР №, выданного ВКТУ от ДД.ММ.ГГГГ, производил лов рыбы с незаполненным промысловым журналом на раков, чем нарушил правила рыболовства». По мнению должностного лица, вынесшего постановление «собранные и следованные материалы по делу позволяют квалифицировать деяние Сизоненко В.М. как административное правонарушение п.10 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна». Существо якобы совершённого им правонарушения состоит в следующем. При проверке промыслового журнала инспектором Нижнее-Волжского отдела контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания было установлено, что им не заполнена графа «Дата, время подъёма орудий лова». А именно, ДД.ММ.ГГГГ им были установлены орудия лова - раколовки в количестве 16 штук и сети в количестве 12 штук. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ им были проверены только сети, а раколовки в указанный день не проверялись, поэтому запись об этом в журнале отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ при проверке промыслового журнала данные действия были расценены инспектором как незаконные, нарушающие Правила рыболовства. Вместе с тем, Правила рыболовства запрещают только допускать нахождение ставных сетей в воде (застой сетей) более 24 часов с 16 апреля по 14 октября и 96 часов с 15 октября по 15 апреля, считая с момента полной их установки до момента начала переработки или выработки на борт судна. В отношении раколовок никаких временных запретов, касающихся нахождения их в воде Правилами не установлено, также как и обязанности по их ежедневной проверке, выборке и установке. Подъём раколовок им был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, то есть через день после установки. В связи с чем, никаких нарушений Правил рыболовства с его стороны в данном случае не произведено.
Пункт 10 Раздела II Правил содержит 11 абзацев, устанавливающих требования сохранению водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства. Какой вменён ему в вину, и за нарушение которого он привлечён к ответственности из обжалуемого постановления не следует.
Кроме того, вменяя ему в вину нарушение Правил рыболовства, должностное лицо, рассматривающее дело, при вынесении Постановления указало «производил лов рыбы с незаполненным промысловым журналом на раков, чем нарушил Правила рыболовства». Приведённая формулировка вообще лишена лексического значения, «лов рыбы» и «незаполненный промысловый журнал на раков» никак между собой не связаны и тем более действия по лову рыбы с незаполненным журналом на раков никак не могут нарушать действующие Правила рыболовства, в частности пункт 10.
Также, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении гражданина Сизоненко В.М., а штрафные санкции в резолютивной части постановления определены исходя из ответственности должностных лиц, предусмотренной ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Он должностным лицом не является. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении Сизоненко В.М. Данные о том, что он является индивидуальным предпринимателем, внесены в постановление в качестве сведений о месте работе и должности.
В постановлении указано, что лицо, в отношении которого возбуждено административное дело, о месте и времени рассмотрения дела было надлежащим образом извещено, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало, что не соответствует действительности. 27 сентября 2010 года на имя старшего государственного инспектора им направлялось письменное уведомление о том, что на рассмотрение дела 29 сентября 2010 года он прибыть не может по причине нахождения на лечении в МУЗ «<адрес> ЦРБ». Вместе с тем, данное обстоятельство должностным лицом при рассмотрении дела не учтено, вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие разрешён без учёта заявленного ходатайства. Таким образом, инспектор не обеспечил ему возможность участия в судебном заседании и рассмотрел дело в его отсутствие, следовательно, нарушил его право на защиту, не обеспечив гарантированное ему Конституцией РФ и международными правовыми актами право на доступ к правосудию. Он был лишён возможности возражать против инкриминируемого ему правонарушения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, то есть защищаться.
Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 29.1 КоАП РФ должностным лицом не приняты меры к полному и всестороннему рассмотрению дела об административном правонарушении. Должностное лицо не располагало достаточными доказательствами по делу, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения.
Лицо, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, Сизоненко В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, иные материалы, суд приходит к следующему.
Диспозиция, ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Сизоненко В.М. было выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ВБР №
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Нижне-Волжского отдела контроля, надзора и охраны ВБР ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в котором указано, что Сизоненко В.М., являющийся индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на реке <адрес> Волгоградского водохранилища производил лов рыбы с незаполненным журналом на раков.
В протоколе об административном правонарушении сделан вывод о нарушении Сизоненко В.М. требований п.10 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 13 января 2009 года № 1.
Согласно абз.5 п.10 указанных выше Правил, при осуществлении видов рыболовства, указанных в п.3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства), пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием водных биоресурсов и/или продукции их обработки (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью и/или печатью капитана, бригадира, звеньевого или иного лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение календарного года на борту судна или в рыбодобывающей организации).
Постановлением по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Нижне-Волжского отдела контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Сизоненко В.М. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения по ч.2 ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> (десять тысяч)рублей.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом, в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Сизоненко В.М. не оспаривает факт того, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении в его промысловом журнале была не заполнена графа «дата, время подъёма орудий лова».
Так, из содержащихся в жалобе объяснений Сизоненко В.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ им были установлены орудия лова - раколовки в количестве 16 штук, а также сети в количестве 12 штук. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ им были проверены только сети, о чём в промысловом журнале была сделана соответствующая запись. Вместе с тем, раколовки ДД.ММ.ГГГГ им не проверялись, в связи с чем и запись об их проверке в указанном журнале отсутствовала. Подъём раколовок Сизоненко В.М. был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов.
Данные обстоятельства достоверно подтверждаются представленной в суд копией промыслового журнала Сизоненко В.М. (л.д.8-12), в связи с чем, у суда нет оснований не доверять объяснениям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Кроме того, пунктом 16.13 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна установлено, что пользователи водными ресурсами не вправе допускать нахождение ставных сетей в воде (застой сетей) более 24 часов с 16 апреля по 14 октября и 96 часов с 15 октября по 15 апреля, считая с момента полной их установки до момента начала их переборки или выборки на борт судна.
Из вышеизложенного следует, что в отношении раколовок никаких временных запретов, касающихся нахождения их в воде настоящими Правилами не установлено, также как и обязанности по их ежедневной проверке, выборке и установке.
При таких обстоятельствах вывод старшего государственного инспектора Нижне-Волжского отдела контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО2 о том, что Сизоненко В.М. при осуществлении промышленного лова рака были нарушены Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, материалами дела не подтверждён.
Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом не были соблюдены требования п.6 ст.26.1 КоАП РФ о выяснении обстоятельств о наличии события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
При указанных выше данных в действиях Сизоненко В.М. отсутствуют какие-либо признаки и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с вышеприведёнными обстоятельствами дела, постановление старшего государственного инспектора Нижне-Волжского отдела контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО2 от 29 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Сизоненко В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием в действиях Сизоненко В.М. состава вышеуказанного административного правонарушения.
Вместе с тем, доводы Сизоненко В.М. о нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении его прав, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а также о том, что, не являясь должностным лицом, к нему были применены штрафные санкции именно должностного лица, являются самостоятельными основаниями к признанию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сизоненко В.М. незаконным. Однако, в связи с тем, что суд пришёл к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Сизоненко В.М. инкриминируемого ему состава административного правонарушения, указанные выше обстоятельства при рассмотрении жалобы, судом не учитываются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Нижне-Волжского отдела контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО2 от 29 сентября 2010 года о привлечении Сизоненко Вячеслава Михайловича к административной ответственности по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Судья: подпись Л.П. Гайдамакина
Копия верна:
Судья Л.П.Гайдамакина