Дело № 12-123/2010
РЕШЕНИЕ
г. Дубовка 6 декабря 2010 года
Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Гайдамакина Л.П.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Иванова С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Сергея Фёдоровича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (он же мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) от 27 октября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.Ф. обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (он же мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) от 27 октября 2010 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований Иванов С.Ф. указал, что считает вышеуказанное постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим обстоятельствам. Административный материал был рассмотрен без его присутствия, о времени и месте слушания он не был извещён надлежащим образом. Кроме того, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было применено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере <данные изъяты> рублей им добровольно был уплачен 8 октября 2010 года по платёжным реквизитам в филиал № Камышинское отделение № Сбербанка, то есть было выполнено требование ст.32.2 КоАП РФ.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (он же мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) от 27 октября 2010 года и производство по делу прекратить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Иванов С.Ф. просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
Представитель Верхне-Волжской инспекции Нижне-Волжского отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Акимов А.А. не возражал против удовлетворения жалобы Иванова С.Ф.
Выслушав Иванова С.Ф., представителя Верхне-Волжской инспекции Нижне-Волжского отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Акимов А.А, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут Иванов С.Ф. на автомашине <данные изъяты>, государственный номер № Rus осуществил движение и стоянку транспортного средства по дороге, не имеющей твёрдого покрытия в границах водоохраной зоны на расстоянии не более 40 метров от уреза воды, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ (л.д.6).
Постановлением старшего государственного инспектора Нижне-Волжского отдела контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).
В дальнейшем, государственным инспектором Верхне-Волжской инспекции Нижне-Волжского отдела контроля надзора и охраны ВБР и среды обитания Акимовым А.А. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Иванов С.Ф. не уплатил в установленный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.3-4).
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (он же мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) от 27 октября 2010 года Иванов С.Ф. за вышеуказанное административное правонарушение по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера правонарушения, подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Ивановым С.Ф. оспаривается сам факт совершения им инкриминируемого ему административного правонарушения, а также законность вынесенного постановления.
Согласно ч.1ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Диспозиция, указанной в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении в отношении Иванова С.Ф. ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с п. п. 1.2 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Согласно ст. 31.5 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что копия постановления старшего государственного инспектора Нижне-Волжского отдела контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановым С.Ф. получена под роспись 1 сентября 2010 года (л.д.5).
Указанное постановление Ивановым С.Ф. не обжаловалось, в связи с чем, в силу п. п. 1.2 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 14 сентября 2010 года.
На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ последним днём для добровольной уплаты административного штрафа Ивановым С.Ф. являлось 14 октября 2010 года и соответственно указанный срок истёк только 15 октября 2010 года.
Вместе с тем, государственным инспектором Верхне-Волжской инспекции Нижне-Волжского отдела контроля надзора и охраны ВБР и среды обитания Акимовым А.А. ошибочно сделан вывод о неуплате в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок административного штрафа и уже 12 октября 2010 года преждевременно составлен протокол об административном правонарушении № (л.д.3).
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент составления 12 октября 2010 года протокола об административном правонарушении в отношении Иванова С.Ф. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ не истёк срок добровольной уплаты последним административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, Иванов С.Ф. не может являться субъектом вменяемого ему состава административного правонарушения.
При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает в действиях Иванова С.Ф. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, в силу требований п. 1 абзаца 2 ч. 1 ст. 29.9, п. 2 ст. 24.5 КРФоАП, производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Иванова С.Ф. состава вышеуказанного административного правонарушения.
Кроме того, суд также учитывает, что 8 октября 2010 года Ивановым С.Ф. уплачен наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении от 1 сентября 2010 года штраф в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленным в суд чеком-ордером (л.д. 20).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 п. 2 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (он же мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) от 27 октября 2010 года о привлечении Иванова Сергея Фёдоровича к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Судья подпись Л.П. Гайдамакина
Копия верна:
Судья Л.П. Гайдамакина