Дело № 12-120/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дубовка 8 декабря 2010 года
Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Гайдамакина Л.П.,
рассмотрев жалобу муниципального образовательного учреждения «Лозновская средняя общеобразовательная школа» Дубовского муниципального района Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 21 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Директор МОУ «Лозновская СОШ» ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 21 октября 2010 года о признании МОУ «Лозновская СОШ» Дубовского муниципального района Волгоградской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование жалобы указано, что в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, в пункте № указано - оборудовать софитами (Софиты - светильники рассеянного света, освещающие спереди и сверху) классные доски в 12-ти учебных кабинетах МОУ «Лозновская СОШ» Дубовского муниципального района <адрес>.
Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе директора школы ФИО1, заместителя директора по УВПР ФИО2, завхоза ФИО3, председателя первичной профсоюзной организации ФИО4, инженера строителя ФИО5 и энергетика ФИО6 указали, что классные доски в классных комнатах оборудованы двумя светильниками, установленными параллельно доски с люминесцентными лампами (софитами), размещены выше доски и смещены в сторону класса.
Также 21 октября 2010 года материал по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МОУ «Лозновская СОШ» Дубовского муниципального района Волгоградской области был рассмотрен без законного представителя указанной школы, чем существенно нарушены права данного лица. МОУ «Лозновская СОШ» Дубовского муниципального района Волгоградской области не была надлежаще уведомлена о времени и месте слушания указанного дела, однако суд при вынесении постановления от 21 октября 2010 года данных обстоятельств не учёл.
Постановление от 21 октября 2010 года было получено администрацией МОУ «Лозновская СОШ» Дубовского муниципального района Волгоградской области 30 октября 2010 года, о чём свидетельствует штамп почтового отделения, в связи с чем просит признать причину пропуска срока подачи жалобы уважительной и восстановить его.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - МОУ «Лозновская средняя общеобразовательная школа» Дубовского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 просил удовлетворить жалобу.
Выслушав объяснения представителя МОУ «Лозновская средняя общеобразовательная школа» Дубовского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - МОУ «Лозновская средняя общеобразовательная школа» Дубовского муниципального района Волгоградской области, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом по делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 21 октября 2010 года юридическое лицо - МОУ «Лозновская средняя общеобразовательная школа» Дубовского муниципального района Волгоградской области, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13).
При этом в данном постановлении указано на установление мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении следующих обстоятельств:
ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов в МОУ «Лозновская средняя общеобразовательная школа» Дубовского муниципального района Волгоградской области по адресу: <адрес>, при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнен п.4 предписания № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.4 - не оборудованы софитами классные доски в 12-ти учебных кабинетах.
Вышеуказанные действия данного юридического лица квалифицированы по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат обстоятельства, в том числе о наличии события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно же ч.1 ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с диспозицией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административно-наказуемым правонарушением признаются действия по невыполнению в установленный срок законного предписания, (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В подтверждение вины МОУ «Лозновская средняя общеобразовательная школа» Дубовского муниципального района Волгоградской области в совершении указанного выше административного правонарушения мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола об административном правонарушении специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в МОУ «Лозновская средняя общеобразовательная школа» Дубовского муниципального района Волгоградской области, по адресу: <адрес>, указанным юридическим лицом не выполнен п.4 предписания № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не оборудованы софитами классные доски в 12 учебных кабинетах, то есть совершено административное правонарушение, предусмотрено ст.19.5 ч.1 КоАП РФ (л.д.3).
Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении копии указанного выше предписания № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания и обучения ФИО7 проведена проверка МОУ «Лозновская средняя общеобразовательная школа» Дубовского муниципального района Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес>, и с целью устранения выявленных нарушений, в соответствии с Законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» № 134-ФЗ было предписано выполнить следующие мероприятия: п.1 - полы в 12-ти кабинетах, в рекреациях привести в соответствии с п.2.4.9. СанПин 2.4.2.1178-02 «гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях»; п.2 - стены учебных классов химии и ОБЖ привести в соответствие с п.2.4.8. СанПин 2.4.2.1178-02; п.3 - обеспечить горячим водоснабжением учебные помещения кабинета физики, химии, мастерскую трудового обучения п.2.7.5. СанПин 2.4.2.1178-02; п.4 - оборудовать софитами классные доски в 12-ти учебных кабинетах п.2.6.2. СанПин 2.4.2.1178-02; п.5 - учебную мебель промаркировать в соответствие с п.2.4.2. СанПин 2.4.2.1178-02; п.6 - привести в соответствие доску «Овощи сырые» с п.4.12 СанПин 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»; п.7 - выделить на пищеблоке ветошь и промаркированную тару для чистой и использованной ветоши п.5.3.12. СанПин 2.4.5.2409-08; п.8 - разработать и согласовать с Управлением Роспотребнадзора по <адрес> примерное меню, которое будет допустимо при его практическом использовании п.6.5 СанПин 2.4.5.2409-08; п.9 - приобрести металлические кассетницы для хранения столовых приборов п.5.1312 СанПин 2.4.5.2409-08; п.10 - заключить договор для проведения мероприятий по борьбе с насекомыми и грызунами п.5.23 СанПин 2.4.5.2409-08; п.11 - пройти профилактические медицинские осмотры с отметкой в личной медицинской книжке: Артемова (кухонный работник), Умскова (кухонный работник) п.13.9 СанПин 2.4.5.2409-08 (л.д.8).
Анализируя изложенные выше обстоятельства относительно норм законодательства, регулирующих указанные выше правоотношения, суд приходит к следующему.
КоАП РФ и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что надзор в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации возложен на должностных лиц, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области защиты прав потребителей и благополучия человека, которые уполномочены давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.
В связи с изложенным, специалист-эксперт отдела надзора за условиями воспитания и обучения ФИО7 наделена полномочиями по вынесению указанного выше письменного предписания об устранении МОУ «Лозновская средняя общеобразовательная школа» Дубовского муниципального района Волгоградской области в установленный срок перечисленных в нём нарушений.
Вместе с тем, отличительной особенностью ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является то, что в соответствии с ней административно-наказуемым правонарушением признаются действия по невыполнению законного предписания, в данном случае должностного лица, осуществляющего надзор в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, об устранении нарушений только законодательства.
Данное требование обязывает при рассмотрении дел об административной ответственности указанной категории ориентироваться именно на понятие «законодательство».
В Большом юридическом словаре под редакцией А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских второго издания 2001 года дано понятие «законодательство», согласно которого это: один из основных методов осуществления государством своих функций, заключающихся в издании законов; совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в целом или один из их видов (гражданское законодательство, уголовное законодательство и т.д.).
Из вышеизложенного следует, что в Российской Федерации законодательство представлено законами Российской Федерации и законами её субъектов. Именно такое понимание законодательства предложено в п.5 постановления Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10» №-П от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных данных действия МОУ «Лозновская средняя общеобразовательная школа» Дубовского муниципального района Волгоградской области могут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, только при условии невыполнения данным юридическим лицом предписания специалиста-эксперта отдела надзора за условиями воспитания и обучения ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должны быть указаны определённые нормы федеральных законов либо законов Волгоградской области, регулирующие конкретные правоотношения в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Однако, как следует из указанного предписания, в нём было предписано МОУ «Лозновская средняя общеобразовательная школа» Дубовского муниципального района Волгоградской области выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятия, установленные определёнными пунктами санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, которые, в силу изложенного выше, не относятся к законодательству, а являются всего лишь нормативными правовыми актами, регулирующими требования в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Общая же ссылка в предписании на Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», ввиду её неопределенности и не указания конкретных норм данного федерального закона, которые подлежали бы исполнению МОУ «Лозновская средняя общеобразовательная школа» Дубовского муниципального района Волгоградской области, не могут свидетельствовать о невыполнении указанным юридическим лицом требований данного федерального закона.
Кроме того, приведённый в предписании № указанный выше Федеральный закон № 134-ФЗ утратил силу с 1 мая 2009 года, в связи с чем должностным лицом не мог быть применён при проведении проверки 21 апреля 2010 года в МОУ «Лозновская средняя общеобразовательная школа» Дубовского муниципального района Волгоградской области.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в действиях указанного выше юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Однако, указанные обстоятельства при рассмотрении административного дела в отношении МОУ «Лозновская средняя общеобразовательная школа» Дубовского муниципального района Волгоградской области мировым судьёй не были установлены и им не была дана соответствующая правовая оценка, что послужило основанием к вынесению по данному делу незаконного постановления, которое подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава указанного правонарушения.
Кроме того, доводы директора МОУ «Лозновская средняя общеобразовательная школа» Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в части того, что представитель школы не был извещён о времени и месте рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении, суд считает обоснованными и заслуживающими внимания.
Так, в силу требований ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. При этом, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Несмотря на данные требования закона в материалах дела отсутствуют письменные доказательства о надлежащем извещении МОУ «Лозновская средняя общеобразовательная школа» Дубовского муниципального района Волгоградской области о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении 21 октября 2010 года.
Представленные же суду письменные сведения Иловлинского почтамта также достоверно не подтверждают вручение представителю МОУ «Лозновская средняя общеобразовательная школа» Дубовского муниципального района Волгоградской области именно заказного письма с судебной повесткой о явке в судебное заседание на 21 октября 2010 года, отправленного мировым судьёй (л.д.28, 30).
Как следует из вышеизложенного и материалов административного дела мировым судьёй обжалуемое постановление вынесено в отсутствие МОУ «Лозновская средняя общеобразовательная школа» Дубовского муниципального района Волгоградской области, при том, что в деле отсутствовали сведения о надлежащем извещении представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, чем были существенно нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к признанию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении МОУ «Лозновская средняя общеобразовательная школа» Дубовского муниципального района Волгоградской области незаконным и его отмене, и в связи с тем, что суд пришёл к выводу о прекращении административного дела в отношении данного юридического лица в связи с отсутствием в его действиях инкриминируемого ему состава административного правонарушения, указанные выше обстоятельства существенных нарушений его процессуальных прав, при рассмотрении жалобы, судом не учитываются.
Учитывая, что установленный законом десятидневный срок на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи МОУ «Лозновская средняя общеобразовательная школа» Дубовского муниципального района Волгоградской области пропущен по уважительной причине, указанный срок подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 п.2 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Восстановить муниципальному образовательному учреждению «Лозновская средняя общеобразовательная школа» Дубовского муниципального района Волгоградской области срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 21 октября 2010 года.
Жалобу муниципального образовательного учреждения «Лозновская средняя общеобразовательная школа» Дубовского муниципального района Волгоградской области удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 21 октября 2010 года о привлечении муниципального образовательного учреждения «Лозновская средняя общеобразовательная школа» Дубовского муниципального района Волгоградской области по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: подпись Л.П. Гайдамакина
Копия верна:
Судья Л.П. Гайдамакина