Дело № 12- 2\ 2011 г
РЕШЕНИЕ
г. Дубовка 14 января 2011 года
Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Гайдамакина Л.П.
с участием заявителя Мелихова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелихова Станислава Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 по Дубовскому району Волгоградской области ( он же мировой судья судебного участка № 6 по Дубовскому району Волгоградской области ) от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Мелихова Станислава Владимировича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области ( он же мировой судья судебного участка № 6 по Дубовскому району Волгоградской области ) от 14 декабря 2010г. Мелихов С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе Мелихов С.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 14 декабря 2010г указывая, что в ходе судебного разбирательства им мировому судье судебного участка № 125 были заявлены ходатайства, одно из которых о прекращении дела в связи с тем, что он был вынужден нарушить правила дорожного движения и действовал в состоянии крайней необходимости, а второе о переквалификации инкриминируемого ему деяния с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, ввиду того, что инспектор ГИБДД неправильно составил протокол об административном правонарушении и квалифицировал его действия с нарушением закона. Считает, что мировой судья дал неправильную правовую оценку его ходатайствам и не удовлетворил их. В результате чего он незаконно подвергнут административному наказанию.
В судебном заседании Мелихов С.В. просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. Мелихов С.В. пояснил, что 23 октября 2010 года в 11 часов 00 минут, он находясь на <адрес> магистраль, <адрес>, управлял автотранспортным средством марки <данные изъяты> », пересёк сплошную линию разметки, вышел на полосу, предназначенную для встречного движения транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>». Он действовал в состоянии крайней необходимости, вынужден был выехать на встречную полосу движения, чтобы избежать столкновение со следовавшей впереди него автомашиной Джип, водитель которой неожиданно остановился. Считает себя не виновным, поскольку, умышленно административного правонарушения не совершал. Инспектор ДПС неправомерно составил административный протокол в отношении него по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как неправильно квалифицировал деяние. Он работает водителем и данная специальность является для него единственным источником дохода.
Выслушав заявителя Мелихова С.В., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы Мелихова С.В. об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.
Согласно п. 1.3 общих положений Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставления им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 1.3 Правил дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
В силу п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п.9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечёт лишение права управления транспортным средствами на срок от четырёх до шести месяцев.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Мелихов СВ., находясь на <адрес> магистраль, <адрес> и управляя автотранспортным средством марки <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения, пересёк сплошную линию разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21214», государственный регистрационный номер М 797 КМ, которая осуществляла поворот налево, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, по признаку - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Мелихов СВ., находясь на <адрес> магистраль, <адрес>, управлял автотранспортным средством марки <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.2 ПДД, пересёк сплошную линию разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № которая осуществляла поворот налево; схемой правонарушения (л.д.6).
Не доверять протоколу об административном правонарушении у суда нет оснований, поскольку, он составлен в строгом соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
На схеме нарушения имеется расположение дорожной разметки, знаков и расположение транспортных средств, в том числе, и транспортного средства под управлением водителя Мелихова СВ.
Довод Мелихова С.В. о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он умышленно административного правонарушения не совершал, а действовал в состоянии крайней необходимости, пытаясь уйти от столкновения, в связи с чем был вынужден выехать на встречную полосу движения, суд отвергает, поскольку, он опровергается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения « водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»
Таким образом, при осуществлении движения, водитель Мелихов СВ. должен был при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного, что им не было сделано.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Мелихова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Ходатайства Мелихова С.В. о прекращении производства по делу и переквалификации вменяемого Мелихову С.В. правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3ст.12.15 КоАП РФ, мировым судьёй разрешены и в их удовлетворении обоснованно отказано.
В силу требований ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. При этом, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указанные требования закона мировым судьей соблюдены. Мелихов С.В. был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от 14 декабря 2010 года было вынесено в соответствии с установленными вышеизложенными фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующими о наличии в действиях Мелихова С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП,РФ, в связи с чем, не имеется оснований к отмене либо изменению данного постановления.
Наказание Мелихову С.В. мировым судьёй назначено с учетом характера и степени опасности правонарушения, совершенного им.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 по Дубовскому району Волгоградской области ( он же мировой судья судебного участка № 6 по Дубовскому району Волгоградской области ) от 14 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ Мелихова Станислава Владимировича и наложении на него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Мелихова Станислава Владимировича без удовлетворения.
Судья ( подпись) Гайдамакина Л.П.
Копия верна: Судья Гайдамакина Л.П.