Дело № 12-117/2010
РЕШЕНИЕ
г. Дубовка 24 ноября 2010 года
Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Гайдамакина Л.П.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Большеяновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большеяновой Татьяны Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (он же мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) от 18 октября 2010 года о привлечении её к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Большеянова Т.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (он же мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) от 18 октября 2010 года о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований Большеянова Т.В. указала, что постановлением Межрайонной ИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за несвоевременное предоставление сведений об изменении паспортных данных. Указанное постановление вступило в силу 22 августа 2010 года, добровольный срок для уплаты штрафа истёк 22 сентября 2010 года.
23 сентября 2010 года Межрайонная ИФНС № составила протокол об административном правонарушении о привлечении её к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за неисполнение обязанности по оплате административного штрафа в установленный законом срок.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 от 18 октября 2010 года она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст. 20.25 КоАП РФ. С требованиями об ознакомлении с материалами административного дела мировым судьёй Болотниковой И.П., в нарушение её прав, ей было отказано.
Согласно с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Часть 4 данной статьи предусматривает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
О рассмотрении и составлении протокола она надлежащим образом извещена не была. Межрайонная ИФНС не имела даже возможности её известить, так как срок для уплаты административного штрафа истёк 22 сентября 2010 года, а 23 сентября 2010 года был уже составлен протокол. Каким образом Межрайонная ИФНС её уведомила ей не известно.
При рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности. Материалами дела не подтверждается уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. КоАП РФ не предоставляет административному органу право составлять протокол об административном правонарушении при отсутствии сведений об извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола.
При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.
В связи с изложенным, считает, что мировой судья вынес постановление о привлечении её к административной ответственности в нарушение действующего законодательства, и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 18 октября 2010 года и производство по делу прекратить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Большеянова Т.В. просила отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
Выслушав Большеянову Т.В., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что согласно протокола об административном правонарушении №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.5 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 8 августа 2001 года, индивидуальный предприниматель Большеянова Т.В., в связи с изменением 10 июня 2010 года сведений основного документа удостоверяющего личность, не сообщила об этом в регистрирующий орган по месту жительства в течение трёх рабочих дней с момента изменения сведений основного документа удостоверяющего личность, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
Постановлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> №-ВС от ДД.ММ.ГГГГ Большеянова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В дальнейшем, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении №-ВА от 23 сентября 2010 года, из которого следует, что за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (он же мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) от 18 октября 2010 года Большеянова Т.В. за вышеуказанное административное правонарушение по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера правонарушения, подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Большеяновой Т.В. оспаривается сам факт совершения ею инкриминируемого ей административного правонарушения, а также законность вынесенного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Диспозиция, указанной в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении в отношении Большеяновой Т.В. ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с п. п. 1.2 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Согласно ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что копия постановления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> №-ВС от 27 июля 2010 года Большеяновой Т.В. направлена по почте и получена последней 11 августа 2010 года, что подтверждено представленным в суд почтовым уведомлением о вручении заказного письма (л.д.7).
Указанное постановление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от 27 июля 2010 года Большеяновой Т.В. не обжаловалось, в связи с чем, в силу п. п. 1.2 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 24 августа 2010 года.
На основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ последним днём для добровольной уплаты административного штрафа Большеяновой Т.В. являлось 23 сентября 2010 года и соответственно указанный срок истёк только 24 сентября 2010 года.
Вместе с тем, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ошибочно сделан вывод об истечении срока для добровольной уплаты Большеяновой Т.В. административного штрафа 22 сентября 2010 года и уже 23 сентября 2010 года преждевременно составлен протокол об административном правонарушении №
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент составления 23 сентября 2010 года протокола об административном правонарушении в отношении Большеяновой Т.В. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ не истёк срок добровольной уплаты последней административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, Большеянова Т.В. не может являться субъектом вменяемого ей состава административного правонарушения.
При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает в действиях Большеяновой Т.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, в силу требований п. 1 абзаца 2 ч. 1 ст. 29.9 и п. 2 ст. 24.5 КРФоАП, производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Большеяновой Т.В. состава вышеуказанного административного правонарушения.
Вместе с тем, доводы Большеяновой Т.В. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №-ВА от 23 сентября 2010 года, являются самостоятельными основаниями к признанию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Большеяновой Т.В. незаконным. Однако, в связи с тем, что суд пришёл к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Большеяновой Т.В. инкриминируемого ей состава административного правонарушения, указанные выше обстоятельства при рассмотрении жалобы, судом не учитываются.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 п. 2 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (он же мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) от 18 октября 2010 года о привлечении Большеяновой Татьяны Викторовны к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Судья подпись Л.П. Гайдамакина