Дело № 12-18/2011
РЕШЕНИЕ
г. Дубовка 31 марта 2011 года
Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Гайдамакина Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черневой Кристины Александровны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №125 по Дубовскому району Волгоградской области ( он же мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Черневой Кристины Александровны по ст. 20.25 ч.1 Кодекса о АП РФ
УСТАНОВИЛ:
Чернева К.А. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (он же мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) от 02 декабря 2010 года о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований Чернева К.А. указала, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> (он же мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) от 2 декабря 2010 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Ко АП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, т.е. в размере <данные изъяты>)рублей.
Чернева К.А. считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального закона, а в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако административное дело было рассмотрено без её участия, поскольку о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом она извещена не была, тем самым мировой судья, нарушил её права на защиту, гарантированные ей вышеуказанной статьей.
В своем постановлении мировой судья указывает, что она о времени и месте извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением. Однако указанный довод опровергается как раз тем самым уведомлением, на который мировой судья ссылается. Согласно уведомления от 24.11.2011 г. (л.д. 13), извещение вместо неё получила свекровь - ФИО2, которую она подобными полномочиями не наделяла.
Кроме того, обжалуемым ею постановлением она привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 К о АП РФ за то, что не уплатила административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный на неё за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 К о АП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 31.2 К о АП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
В соответствии со ст. 32.2 К о АП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, должностному лицу, вынесшему постановление.
Постановление №-ВС от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области, советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО3 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 К о АП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, было вынесено с нарушением норм материального и процессуального закона, так как копию указанного постановления она получила 8 декабря 2010 года от сотрудников Дубовского отдела службы судебных приставов-исполнителей. О существовании постановления она даже и не предполагала, так как не извещалась о рассмотрении административного дела в отношении неё.
Согласно ч.2ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В пределах указанного срока ею в Арбитражный суд Волгоградской области было подано заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (жалоба на постановление №-ВС от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно определения судьи Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, заявление было принято и возбуждено производство по делу.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано
Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу по настоящее время не вступило, а значит, исполнению пока не подлежит.
В силу ч. 2 ст. 1.5 К РФ о АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 К РФ о АП она не совершала, и привлечена к ответственности по указанной статье быть не может.
В связи с изложенным, считает, что мировой судья вынес постановление о привлечении её к административной ответственности в нарушение действующего законодательства, и просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (он же мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) от 02 декабря 2010 года и производство по делу прекратить.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Чернева К.А., её представитель Кузнецов С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 37, 39)
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 02.07.2010 года изменились сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя Черневой К.А.
В нарушение п.5 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 8 августа 2001 года, индивидуальный предприниматель Чернева К.А., в связи с изменением 02.07.2010года сведений о месте жительства не сообщила об этом в регистрирующий орган по месту жительства в течение трёх рабочих дней с момента изменения сведений о мете жительстве.
Постановлением Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области №- ВС от ДД.ММ.ГГГГ, Чернева К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.9)
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области в отношении Черневой К.А. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
(л.д. 4)
Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (он же мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) от 02 декабря 2010 года Чернева К.А. за вышеуказанное административное правонарушение по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Чернева К.А. оспаривает сам факт совершения ею инкриминируемого ей административного правонарушения, а также законность вынесенного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Диспозиция, указанной в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении в отношении Черневой К.А. ч.1ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с п. п. 1.2 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Черневой К.А. в Арбитражный суд Волгоградской области было подано заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности - жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Черневой К.А. обжаловалось, в связи с чем, не вступило в законную силу.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Черневой К.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу. (л.д. 47-49)
Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 К о АП РФ Чернева К.А. не совершала, и привлечена к ответственности по указанной статье быть не может.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 К о АП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения;
При вышеизложенных обстоятельствах в силу требований п. 1 абзаца 2 ч. 1 ст. 29.9 и п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
Вместе с тем, доводы Черневой К.А. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются самостоятельными основаниями к признанию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Черневой К.А. незаконным. Однако, в связи с тем, что суд пришёл к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указанные выше обстоятельства при рассмотрении жалобы, судом не учитываются.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч.1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (он же мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) от 2 декабря 2010 года о привлечении Черневой Кристины Александровны к административной ответственности по ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.
Судья ( подпись) Л.П. Гайдамакина