РЕШЕНИЕ
г. Дубовка 30 августа 2010 года
Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Усков Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фёдорова Ивана Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Фёдоров И.В. привлечен к административной ответственности ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ в Дубовский районный суд Волгоградской области поступила жалоба Федорова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В поданной жалобе Фёдоров И.В. просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование своей жалобы указал, что обжалуемым постановлением мирового судьи лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за якобы совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Считает что незаконно привлечен к административной ответственности, так как не совершал правонарушение. Не совершал обгона транспортного средства в месте где это было запрещено. На <данные изъяты> трассы имеется как сплошная линия разметки так и прерывистая где Фёдоров И.В. и выехал на полосу встречного движения. Повестку о вызове в судебное заседание не получал, не был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела. Дело было рассмотрено без участия Фёдорова И.В., постановление вынесено в его отсутствие, в результате чего был лишен права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, предъявлять доказательства.
Заявитель Фёдоров И.В. в судебном заседании поддержал свои требования, по основаниям указанным в жалобе.
Выслушав объяснения заявителя Федорова И.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <данные изъяты> (л.д. 2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Федоров И.В. управляя автомобилем в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1 и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, совершил обгон и выехал на строну проезжей части дороги предназначенную для встречного движения на дороге имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, то есть совершил административное нарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ по признаку выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из приложенной к протоколу представленной в суд схемы (л.д. 6) следует что автомобиль <данные изъяты> совершил обгон автомобиля <данные изъяты> в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения.
Факт выезда на полосу встречного движения с пресечением сплошной линии горизонтальной разметки также подтверждается фотографиями (л.д.3, 4).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что в действиях Фёдорова И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Вышеуказанные доказательства полностью опровергают доводы Фёдорова И.В. о том, что он управляя автомобилем совершил обгон в том месте дороги где имеется прерывистая линия разметки.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что мировым судьей по делу правильно установлены фактические значимые для разрешения дела обстоятельства совершенного Фёдоровым И.В. административного правонарушения.
Доводы Фёдорова И.В. о том, что он не совершал правонарушение, суд не принимает, считает их избранным способом защиты, направленным на то, что уйти от административной ответственности.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что мировым судьей по делу правильно установлены фактические значимые для разрешения дела обстоятельства совершенного Фёдорова И.В. административного правонарушения, в связи с чем, у суда не имеется оснований к отмене обжалуемого постановления по причинам отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что Фёдоров И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.
Мировой судья счёл, что правонарушитель был надлежащим образом извещен и указал, что на листе дела 12 имеется доказательства надлежащего извещения.
Как следует из материалов дела на листе дела 12 имеется светокопия списка в котором имеется фамилия Федорова И.В. и указание о направлении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в деле нет ни уведомления о вручении судебной повестки, ни конверта о направлении судебной повестки с отметкой почты о возвращении конверта.
Таким образом суд считает, что Фёдоров И.В. мировым судьей не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, так как в деле нет никаких сведений о извещении Фёдорова И.В. о времени месте рассмотрения дела и следовательно не мог воспользовался своим правом на участие при рассмотрении административного дела, был лишен возможности защищать свои права и законные интересы в судебном заседании, что в свою очередь является существенным нарушением процессуальных требований, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была получена Фёдоровым И.В. <данные изъяты>.
Жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в справочном листе в материалах дела.
Срок подачи жалобы на постановление мирового судьи не нарушен.
Нарушение административного законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют суду сделать вывод о виновности или невиновности лица привлеченного к административной ответственности и не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем данное постановление на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением указанного дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Фёдорова Ивана Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить и дело об административном правонарушении в отношении Фёдорова Ивана Валентиновича в виду существенного нарушения процессуальных требований возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области.
Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: Г.В. Усков