Дело № 12- 46\ 2011 г
РЕШЕНИЕ
г. Дубовка 12 мая 2011 года
Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Гайдамакина Л.П.
с участием заявителя Королева О.В.
представителя заявителя Королева О.В. - по определению суда Верёвкина В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева Олега Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 07 апреля 2011 года о привлечении Королева Олега Витальевича к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 07 апреля 2011г. Королев О.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе Королев О.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 07 апреля 2011г и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях вменяемого ему административного правонарушения. В постановлении мирового судьи указано, что он 27.02.2011г. в 14 часов 05 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по федеральной автодороге Волгоград-Сызрань на 120 километре совершил обгон попутного транспорта с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. С указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как судом неполно и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД квалифицируется нарушение им Правил дорожного движения, которое предусматривает запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД. В материалах об административном правонарушении «План-схема нарушения» (л.д.5) не имеет привязки к местности, не конкретизировано место совершения правонарушения (обгона транспортного средства). Схема не несет в себе информативных данных о нарушении. На ней не отражены дорожные знаки, количество полос для движения транспортных средств на данном участке дороги, линия разметки и другие обозначения, имеющие значение для правильного установления инкриминируемого водителю нарушения Правил дорожного движения, в связи с чем не может быть использована в качестве надлежащего доказательства совершения административного правонарушения. Кроме того, в схеме не указано месторасположение инспектора ГИБДД, зафиксировавшего административное правонарушение, в момент якобы имсовершения административного правонарушения, что имеет существенное значение для установления факта административного правонарушения.
Как следует из протокола, местом совершения правонарушения - обгона, является участок дороги, между 120-м и 121км. федеральной дороги Волгоград-Сызрань. Он не оспаривает факт совершения обгона транспортного средства. Вместе с тем, маневр обгона транспортного средства, движущегося с малой скоростью, совершен им вне зоны распространения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е. после знака «Конец зоны всех ограничений».
Согласно пункта 5.4.21 Приложения 1 к ПДД знак 3.20 «Обгон запрещен», устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка, что подтверждается требованиями ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части. Таким образом, если отсутствуют указатели (таблички) «Время действия», то знак установлен из-за ограничения видимости. И действие знака в соответствии с ГОСТ должно быть ограничено этой зоной. Для этого, либо сам знак «Обгон запрещен» ставят с табличкой «Зона действия знака», либо устанавливают знак «Конец зоны всех ограничений».
Из фотоснимков (видеозаписи), сделанных им, которые не были приняты к рассмотрению мировым судьей, что повлияло на объективность принятия решения видно, что дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» Приложение 1 к ПДД, расположен непосредственно после перекрестка, со стороны города Камышин (начало опасного участка дороги). Затем дорога имеет ровное, с пологим поворотом влево и наклоном по горизонтали в сторону 120 километра, плохо просматриваемое дорожное полотно с наледью и наметенным снегом,(на момент якобы совершения административного правонарушения), состоящее из двух не имеющих дорожной разметки полос для движения транспортных средств в обоих направлениях. Данный участок дороги визуально имеет протяженность около 2 500 м. и заканчивается установленным с правой стороны дороги знаком 3.31. Таким образом, зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки, непосредственно после перекрестка со стороны г. Камышин, до знака 3.31, установленного ближе 300 метров перед перекрестком, перед мостом (протяженность опасного участка). Подтверждением данному выводу служит то обстоятельство, что знак 3.20 установлен на обеих сторонах данного участка дороги, соответственно обозначая начало и конец опасного участка.
Он совершал обгон непосредственного после знака «Конец зоны всех ограничений», что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО2, что является доказательством по делу. Однако, судья не принял во внимание данное обстоятельство, а вынес решение на основании недопустимых и ненадлежащих доказательств - неправильно составленной схемы не дающей возможности определить конкретное место начала совершения им маневра.
Кроме того схема административного правонарушения была составлена в отсутствии него, что не представляет возможности достоверно выяснить в зоне какого знака был совершен обгон и в соответствии со ст. 26.1 п.З, 26.2 КоАП РФ не является доказательством по данному делу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются в том числе наличие события административного правонарушения и звиновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Факт совершения им- Королевым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как им был совершен обгон непосредственно после знака «Конец зоны всех ограничений».
В судебном заседании Королев О.В. просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
Выслушав заявителя Королева О.В., его представителя Верёвкина В.Г. ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО2, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 « Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств.
В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечёт лишение права управления транспортным средствами на срок от четырёх до шести месяцев.
Вместе с тем, в судебном заседании не нашел подтверждение факт совершения обгона Королёвым О.В. транспортного средства в зоне действия знака 3.20» Обгон запрещен».
В постановлении мирового судьи указано, что 27 февраля 2011 года в 14 часов 05 минут Королев О.В., находясь на 120 км ФАД « Волгоград- Сызрань», управлял автотранспортным средством марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак № и в нарушении п. 1.3 п.9.1 ПДД, совершил манёвр обгона автомашины «Рено Логан», имеющего государственный регистрационный номер А 117 МЕ\34, выехав на строну проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, Королёв О.В. оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, следуя на автомашине ГАЗ 3102, он совершил обгон автомашины «Рено-Логан», но не в зоне действия знака 3.20., а после знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений».
Довод Королева О.В. о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как маневр обгон был им совершен непосредственного после знака «Конец зоны всех ограничений», подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2, которая суду пояснили, что 27.02.2010 года она следовала в качестве пассажира в автомашине под управлением Королева. Ехали они со стороны г.Камышина по трассе Сызрань-Камышин -Волгоград. На 12 км трассы Королев совершил обгон автомашины «Рено-Логан» после знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений».
Оснований не доверять показаниям указанного выше свидетеля у суда нет.
Имеющуюся в материалах административного дела «Схему нарушения « (л.д.5 ) суд отвергает, поскольку схема не имеет привязки к местности, не конкретизировано место совершения правонарушения (обгона транспортного средства). Схема не несет в себе информативных данных о нарушении. На ней не отражены дорожные знаки, количество полос для движения транспортных средств на данном участке дороги, линия разметки. В указанной схеме отсутствует подпись Королева О.В.
При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает в действиях Королева О.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, в силу требований п. 1 абзаца 2 ч. 1 ст. 29.9 и п. 2 ст. 24.5 КРФоАП, производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Королева О.В. состава вышеуказанного административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Жалобу Королева Олега Витальевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 07 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Королева Олега Витальевича, имеющееся в материалах дела, возвратить Королеву Олегу Витальевичу.
Судья ( подпись) Гайдамакина Л.П.